Решение Ростовского областного суда от 30 ноября 2017 года №7.1-1023/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 7.1-1023/2017
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бабияна Луспарона Ованесовича на постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабияна Л.О.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 10 октября 2017 года Бабиян Л.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 руб.
На указанное постановление судьи Бабияном Л.О. подана жалоба в Ростовский областной суд. В жалобе Бабиян Л.О. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с тем, что он не нарушал правил дорожного движения и его вины в причинении вреда здоровью <......> нет.
Бабиян Л.О., а также его защитник Копылов А.В. просили суд удовлетворит жалобу, отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу. Защитник <......> - Агеев А.В. полагал постановление судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2017 года в 09.27на 3 км автодороги Чалтырь-Б.Салы на перекрестке с подъездом к бригаде N 4 колхоза им. Лукашина Бабиян Л.О., управляя автомобилем марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <.......>, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак <......>, под управлением <......> и допустил с ним столкновение.
В ходе дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ВАЗ 111830, <.......>, получил телесные повреждения, оцененные экспертом, как вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Бабияном Л.О. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.08.2017 61 ОГ N 550693, схемой места совершения административного правонарушения от 01.04.2017, составленной с участием понятых, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением медицинского эксперта от 23.06.2017 N 3066 и эксперта <.......> от 23.06.2017 N 5/953 и иными доказательствами, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Бабияна Л.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Бабияном Л.О. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о наличии в деле заключения эксперта, указывающего на вину <.......> в совершении ДТП, отклоняется, поскольку приведенное заключение, хотя и указывает на вину водителя автомобиля ВАЗ 11180, в то же время не опровергает вывод эксперта <.......> о вине Бабияна Л.О. в упомянутом ДТП.
Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ(часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).
Административное наказание назначено Бабияну Л.О. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.
При назначении наказания судьей правомерно были приняты во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учтены характер совершенногоБабияном Л.О. противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения и наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, и правильно назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 руб.
Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Постановление о привлечении Бабияна Л.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабияна Л.О. оставить без изменения, жалобу защитника Бабияна Л.О. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка