Решение Ростовского областного суда от 26 октября 2017 года №71-1021/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 71-1021/2017
 
26 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сухаревой С.П. на постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Сухаревой С.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 06 октября 2017 года Сухарева С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Сухарева С.П. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 06 октября 2017 года, ссылаясь на то, что судьей районного суда не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, по мнению заявителя, судьей необоснованно не принято во внимание, что на рассмотрении находится ее заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ и выделение квоты для получения разрешения на временное проживание согласно протоколу заседания №9 от 17 августа 2017 года.
Также заявитель ссылается на то, что не были приняты во внимание обстоятельства устойчивой социальной связи Сухаревой С.П. на территории РФ, в частности, факт проживания на территории РФ ее супруга, дочери, новорожденной внучки, свекрови, обучение дочери в учебном заведении на территории РФ.
Сухарева С.П. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Сухареву С.П., судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Сухаревой С.П. вменяется то, что 06 октября 2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, р.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлен факт нарушения Сухаревой С.П. режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании определенного срока пребывания, в предыдущий срок пребывания, а именно: гражданка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Сухарева С.П. въехала на территорию РФ 24 мая 2015 года, получила свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ сроком действия до 05 августа 2016 года, в дальнейшем продлила срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища до 05 августа 2017 года. Однако, в последующем за продлением свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ не обращалась, выехала из РФ 12 сентября 2017 года, то есть не покинула территорию РФ по окончании срока пребывания.
С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о нарушении Сухаревой С.П. положений ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Признавая Сухареву С.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что факт совершения Сухаревой С.П. вышеуказанного административного правонарушения и ее вина установлены.
Однако, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда, в числе прочего, у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.
Из содержания приобщенного к материалам дела протокола №9 заседания Комиссии УВМ ГУ МВД России по Ростовской области по рассмотрению анкет иностранных граждан и лиц без гражданства о выделении квоты для получения разрешения на временное проживание в РФ от 17 августа 2017 года следует, что к рассмотрению приняты заявления и надлежащим образом оформленные документы о выдаче разрешения на временное проживание с учетом квоты, установленной Правительством РФ на 2017 год у ряда граждан, в том числе и у Сухаревой С.П. При этом, как указано в жалобе Сухаревой С.П., с данным заявлением о получении разрешения на временное проживание в соответствующий административный орган она обратилась до дня истечения срока действия свидетельства о временном убежище, т.е. до 05.08.2017г..
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на 17 августа 2017 года заявление Сухаревой С.П. и надлежащим образом оформленные документы о выдаче разрешения на временное проживание с учетом квоты, установленной Правительством РФ на 2017 год, были приняты к рассмотрению.
Между тем, указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми и влияющие на установление наличия или отсутствия состава административного правонарушения, применительно к вмененному Сухаревой С.П. правонарушению, судьей районного суда во внимание приняты не были. Обстоятельства, связанные с установлением даты подачи указанного заявления Сухаревой С.П., судьей не исследованы и не установлены.
Кроме того, заслуживают внимания и приведенные в жалобе Сухаревой С.П. доводы о наличии у нее устойчивой социальной связи на территории Российской Федерацией, что также является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса, связанного с наличием или отсутствием оснований для применения санкции в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Так, статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).
Как видно из материалов дела, Сухарева С.П. проживает на территории РФ с супругом ФИО3, его матерью ФИО5 и своей дочерью ФИО4, которая согласно имеющейся справки является студенткой ГБПОУ РО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по специальности технология бродильных производств и виноделие в бюджетной группе на очной форме обучения.
В своей жалобе Сухарева С.П. в обоснование невозможности своего выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока 05 августа 2017 года ссылалась, в том числе и на то, что до 12 сентября 2017 года (дата ее выезда и пересечения границы) она ухаживала за беременной дочерью, находящейся в больнице, и престарелой матерью супруга. При этом, согласно представленным документам, мать супруга - ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения является гражданкой РФ. Сухарева С.П. со своей семьей поставлена на регистрационный учет по адресу регистрации и фактического проживания ФИО5
Однако, приведенные выше юридически значимые обстоятельства, судом не исследованы, надлежащей правовой оценки им не дано.
Изложенное свидетельствует о незаконности принятого судом постановления, в связи с чем оно подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении Сухаревой С.П. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 06 октября 2017 года отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Сухаревой С.П. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка