Решение Белгородского областного суда от 04 февраля 2019 года №7(1)-10/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 7(1)-10/2019
Судья Белгородского областного суда Киреева А.Б.,
при ведении протокола секретарем Бондарь В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кулякина В.В. на постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 12 декабря 2018 года о привлечении Кулякина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.
Заслушав выступления представителя Белгородской таможни Горбунова С.В., полагавшего постановление оставить без изменения,
установил:
постановлением Валуйского районного суда Кулякин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кулякин его обжаловал в Белгородский областной суд, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе обращает внимание на допущенные органом дознания процессуальные нарушения и несоответствие изложенных в постановлении выводов судьи, фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.
В возражениях представитель таможни просил доводы жалобы Кулякина оставить без удовлетворения, постановление судьи без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для изменения или отмены судебного постановления.
Из дела следует, что 25.05.2018 около 20-00 - 20-30 часов сотрудниками отдела (пограничной комендатуры) в г.Валуйки ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям, в ходе несения службы, вблизи Государственной границы РФ у х.Конотоповка задержан гражданин России Кулякин, который помимо установленных мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, переместил товар - живых коз и овец.
Согласно экспертного заключения общая рыночная стоимость ввезенного товара составила 1 363 340 рублей.
Частью 1 ст.16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов.
В соответствии со ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Вина Кулякина в инкриминируемом деянии, как обоснованно и мотивированно указала судья районного суда, полностью подтверждается материалами дела, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; актом осмотра места участка Государственной границы; актом осмотра места задержания; фотоснимками; заключением эксперта; протоколом изъятия вещей; объяснениями свидетелей С., Д., Ж., П., П1., С., Л., К., К1., Л1., Г., а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы апеллятора о неполном выяснении судьей обстоятельств дела, признаю необоснованными. Судьей надлежаще исследованы и оценены представленные доказательства. Версия Кулякина о приобретении изъятого имущества, месте совершения правонарушения, судьей тщательно проверена и обоснованно отвергнута. Выводы судьи на этот счет подтверждаются материалами дела, в связи с чем нет оснований с ними не согласиться.
Возможность получения животных от М. в пгт.Уразово, как указывает в жалобе Кулякин, исключается, так как автомобиль на котором якобы перевозились животные по версии привлеченного лица, в связи с его отдаленностью от указанного населенного пункта, не имел физической возможности находится в названном Кулякиным месте в указанное последним время.
Правонарушение совершено Кулякиным совместно с иным лицом, также привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, у которого в том числе были изъяты незаконно перемещенные через таможенную границу животные. Поэтому судья при решении вопроса о конфискации животных, указал общее число их голов, что является основанным на законе.
Доводы жалобы о том, что в деле имеются материалы, указывающие на принадлежность животных гражданину России Г. не соответствуют фактическим данным. Из материалов дела видно, что документация, на которую Кулякин обращает внимание, содержит указание лишь о поголовье, но не об индивидуальных особенностях животных, что не позволяет их идентифицировать и отнести к животным, принадлежащим Г..
Таким образом, тщательно оценив исследованные доказательства, судья пришла к обоснованному выводу о виновности Кулякина в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.
Административное наказание Кулякину назначено с учетом общих правил его назначения и находится в пределах санкции ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, судом проверялась, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
В целом видно, что доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ в отношении Кулякина В.В. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья А.Б. Киреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка