Решение Ростовского областного суда от 04 декабря 2017 года №7.1-1014/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2017 года Дело N 7.1-1014/2017
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Батыгина Ростислава Игоревича на постановление судьиСальскогогородского суда Ростовской области от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Батыгина Р.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Сальскогогородского суда Ростовской области от 28 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Батыгина Р.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В постановлении судья указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Батыгина Р.И. и возникшим вредом у потерпевшей <....>
На указанное постановление судьи старшим инспектором ДПС взвода N 7 в составе Донского ОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области С.А. Свита подана жалоба в Ростовский областной суд. В жалобе инспектор указывает на доказанность обстоятельств совершения Батыгиным Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и просит постановление судьи городского суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Батыгина Р.И. и Житника Г.В. - Сахарчук В.В., а также сам Батыгин Р.С. просили постановление судьи оставить без изменения, старший инспектор ДПС взвода N 7 в составе Донского ОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области С.А. Свита в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела следует, что 11.07.2017 в 12.45 Батыгин Р.И., управляя автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <.....> на автодороге Котельниково-Песчанокопское при выполнении обгона автомобиля Дэу-Матиз, государственный регистрационный знак <.....>, под управлением <....> не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение, в результате которого <.....> причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения Батыгин Р.И. ДТП и нарушения им правил дородного движения подтверждается постановлением инспектора ДПС от 11.07.2017, которым водитель привлечен к ответственности, предусмотренной с. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Оценивая обстоятельства совершения ДТП, судья городского суда указал, что между нарушением ПДД и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью второго участника ДТП <.....>, также привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем производство по делу прекратил.
С постановлением судьи не согласился старший инспектор ДПС взвода N 7 в составе Донского ОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области Свита С.А., полагая, что вывод об отсутствии в действиях Батыгина Р.И. состава административного правонарушения сделан преждевременно.
Полагаю, что довод должностного лица административного органа заслуживает внимания.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья должен оценивать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по внутреннему убеждению, исходя из принципа их достаточности, относимости и допустимости.
Считаю, что требование о достаточности доказательств для вывода об отсутствии в действиях Батыгина Р.И. состава административного правонарушения судьей не исполнено. Так, судьей не установлено кто и каким образом должен был действовать в сложившейся дорожной ситуации, а вывод о том, что впереди движущийся автомобиль не имел преимущества при выполнении маневра поворота не мотивирован и не подкреплен соответствующими доказательствами.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Полагаю, что судьей Сальского городского суда Ростовской области такие нарушения допущены и состоят они, как отмечено выше, без достаточных доказательств, которые не были получены при рассмотрении дела в установленном законом порядке - судье необходимо было не только анализировать правила дорожного движения, но и использовать специальные познания, которые могли привести его к однозначному выводу при оценке сложившейся дорожной ситуации.
При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело, с учетом срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - возвращению на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с нормами КоАП РФ на основе всесторонней и полной оценки доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Батыгина Р.И отменить, дело возвратить в Сальский городской суд Ростовской на новое рассмотрение.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка