Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 71-101/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 71-101/2021
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием защитника Мурзина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивакина А.М. на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 04.05.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. от 15.06.2020 N <...> Ивакин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
02.04.2021 Ивакин А.М. обратился с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 04.05.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
Не согласившись с указанным определением, Ивакин А.М. подал жалобу, в которой просит указанное определение отменить.
Указал, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно от судебного пристава-исполнителя 24.03.2021, он сразу обратился в суд с жалобой, что свидетельствует о его намерении реализовать право на обжалование.
Считает, что постановление от 15.06.2020 N <...> не вступило в законную силу, поскольку возвращено отправителю 05.08.2020 с отметкой об истечении срока хранения, с 12.08.2020 поступило на временное хранение и не возвращено должностному лицу.
В судебном заседании защитник Мурзин А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что с апреля по август 2020 года его доверитель Ивакин А.М. по роду деятельности находился вместе с супругой в командировке в г. Владивостоке и не имел возможности получать корреспонденцию. Доверенность на получение заказных писем никому не выдавал.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ивакин А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Предусмотрев норму закона о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и делает вывод о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица административного органа от 15.06.2020, в котором разъяснён порядок его обжалования, в тот же день направлена Ивакину А.М. по месту регистрации, указанному им при постановке транспортного средства на учёт: ЕАО, <...>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещённого на официальном сайте ФГПУ "Почта России" (80400148298042).
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи (абзац 1 пункта 34 Правил).
В силу абзаца 5 пункта 34 Правил по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращённого почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 80400148298042 названное почтовое отправление 23.06.2020 прибыло в место вручения; 26.06.2020 неудачная попытка вручения, адресату Ивакину А.М. оставлено извещение о регистрируемом почтовом отправлении; 05.08.2020 почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения; 12.08.2020 поступило на временное хранение (л.д. 20-21).
Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что срок обжалования постановления должностного лица от 15.06.2020 начал исчисляться с 13.08.2020 - день передачи почтового отправления с копией постановления на временное хранение в соответствии абзацем 5 пункта 34 Правил и заканчивался 24.08.2020 по истечении десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ (указанная правовая позиция содержится в постановлениях Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N 5АД18-78, 03.10.2019 N 5-АД19-220,08.06.2020 N 3-АД20-2).
Жалоба Ивакина А.М. на указанное постановлениепоступила в Смидовичский районный суд ЕАО 02.04.2021 с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Судья Смидовичского районного суда ЕАО правомерно не нашёл оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области.
Довод жалобы о том, что до настоящего времени постановление от 15.06.2020 N <...> не вступило в законную силу, поскольку направлено на временное хранение, а не вручено должностному лицу, его направившему, несостоятелен, основан на неверном толковании норм права, в том числе разъяснений абзаца 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в котором речь идёт о возвращении неполученной правонарушителем копии постановления в суд, а не в административный орган.
Довод жалобы Ивакина А.М. о том, что о постановлении по делу об административном правонарушении от 15.06.2020 он узнал только 24.03.2021 от судебного пристава-исполнителя, и довод защитника Мурзина А.С. о том, что его доверитель не мог получить почтовую корреспонденцию, так как не находился в г. Биробиджане, а был в командировке в г. Владивостоке, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
Выше установлено, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права Ивакина А.М. на обжалование указанного постановления в установленный законом срок - копия постановления направлена по адресу регистрации Ивакина А.М., указанному им при регистрации транспортного средства в ГИБДД.
Неполучение Ивакиным А.М. почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку в рассматриваемом случае последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по адресу места его проживания корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложена на указанное лицо (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Кроме того, доводы защитника Мурзина А.С. о том, что его доверитель не мог получить почтовую корреспонденцию, так как был в командировке в г. Владивостоке, не были отражены ни в жалобе на постановление должностного лица, ни в жалобе на определение районного суда, а появились только в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что позволяет отнестись к ним критически, поскольку их объективность, с учетом вышеизложенного, вызывает сомнение.
Таким образом, определение судьи районного суда от 04.05.2021 является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Определение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 04.05.2021 об отказе в восстановлении срока Ивакину А.М. для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ивакина А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.А. Папулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
