Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года №7/1-101/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 7/1-101/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Сафарова Б.И.о., _______ года рождения,
установил:
11 марта 2020 года старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Мирнинскому району Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина .......... Сафарова Б.И.О.
Как следует из дела и установил суд, 11 марта 2020 года, находясь в приемном отделении Мирнинской ЦРБ, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), гор. Мирный, ул. Павлова, дом 1, Сафаров Б.И.о. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Сафаров Б.И.о. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что является гражданином .........., на территорию Российской Федерации прибыл в целях трудоустройства, зарегистрирован и фактически проживает в гор. .......... Республики Саха (Якутия), до настоящего времени не удалось устроиться на работу. Отказ от прохождения освидетельствования объяснил тем, что он не употреблял наркотические средства и не имел возможности собрать анализ для проведения освидетельствования.
Постановлением суди Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года Сафаров Б.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 4000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе на указанное постановление Сафаров Б.И.о. просит о его отмене, считая что судом не установлено событие правонарушения, поскольку он по состоянию здоровья не смог сдать мочу, а кровь у него отказались брать. Предоставлял документы о наличии заболеваний и перенесенной операции.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и привлекаемое лицо извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание суда второй инстанции не явились.
Сафаров Б.И.о. ходатайствовал об отложении рассмотрения для в связи с необходимостью затребования его личного дела из Мирнинского отдела ОВМ МВД по РС (Я) в котором имеются медицинские заключения врача нарколога и психиатра в отношении него.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, необходимость соблюдения сроков его рассмотрения, а также то, что доводы ходатайства не являются безусловным основанием невозможности его участия в судебном заседании, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие привлекаемого лица без его отложения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Факт совершения Сафаровым Б.И.о. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N ... от 11.03.2020, рапортами сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от 11.023.2020, согласно которому Сафаров Б.И.о. отказался от сдачи анализа, и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Сафарова Б.И. о правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ вопреки доводам заявителя, установлены наличие события административного правонарушения, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Санкция части 2 статьи 6.9 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении Сафарову Б.И.о. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей Мирнинского районного суда были соблюдены.
Доводы жалобы оцениваю критически, и считаю их способом, направленным на уход от административной ответственности за совершенное правонарушение.
При рассмотрении дела в суде первой инстанций, а также в ходе рассмотрении настоящей жалобы привлекаемым лицом не представлены доказательства, опровергающие выводы административного органа о совершении вмененного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Сафарова Б.И.о. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Сафарова Б.И.о., _______ года рождения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка