Решение Сахалинского областного суда от 21 июля 2020 года №71-101/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 71-101/2020
21 июля 2020года городЮжно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобы Луценко <данные изъяты> и его защитника Мязина <данные изъяты> постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2020 года по делу о привлечении Луценко <данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2020 Луценко М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Луценко М.Г. и его защитником Мязиным А.Ю. поданы жалобы, в которых, приводя доводы о его незаконности, ставят вопрос об отмене указанного постановления.
В обоснование жалобы Луценко М.Г. указал на незаконность выданного ему предписания и отсутствие оснований для его изоляции, поскольку территорию Российской Федерации он не покидал, имел неотложную необходимость посещения лечебного учреждения во исполнение рекомендаций НИИ "<данные изъяты>" по имеющемуся у него заболеванию. Настаивает на нарушении права на личное участие в рассмотрении дела, представление доказательств и защиту, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, в письменных объяснениях просил о переносе судебного заседания после окончания срока его изоляции ДД.ММ.ГГГГ.
Защитником Мязиным А.Ю. в жалобе указывается на назначение Луценко М.Г. чрезмерно сурового наказания.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушавЛуценко М.Г., поддержавшего жалобу по основаниям, в ней изложенным, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из содержания вышеперечисленных норм следует, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела,Луценко М.Г.ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Сахалинской области из <адрес> через <адрес>. В этот же день старшим специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской областиЛуценко М.Г.выдано предписание, которым ему предписано обеспечить изоляцию по месту жительства или пребывания, а в случае отсутствия такой возможности - в условиях обсерватора на срок не менее 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минут 51 секунды камерой наружного наблюдения системы "Безопасный город" зафиксирован факт нахожденияЛуценко М.Г.за пределами места проживания
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Луценко М.Г.протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором имеется отметка о его уведомлении о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Судья городского суда, сославшись на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821 (далее - Постановление N 821), которым приостановлен прием граждан в судах с 8 по 30 апреля 2020 года, признал явку Луценко М.Г., надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, не обязательной, не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, о чём Луценко М.Г. указал в своих объяснениях, и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Однако с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.
В соответствии с пунктом 3 Постановления N 821 судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса; дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение; дела об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности); о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления (пункт 4 Постановления N 821).
В силу пункта 7 Постановления N 821 в суды ограничен доступ лиц, не являющихся участниками судебных процессов по делам, указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления.
Таким образом, ограничение доступа лиц, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, указанным Постановлением не вводилось.
Дело о привлеченииЛуценко М.Г.к административной ответственности не относится к категории дел безотлагательного характера, что давало судье возможность положительно разрешить вопрос об отложении судебного заседания, учитывая, что срок изоляции Луценко М.Г. истекал ДД.ММ.ГГГГ (то есть на следующий день после назначенного дня судебного заседания).
В связи с этим, ссылка судьи в обжалуемом судебном акте на Постановления N 821 в обоснование возможности рассмотрения дела в отсутствие Луценко М.Г., не усматривая при этом оснований для отложения судебного заседания, является не состоятельной.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение праваЛуценко М.Г.на личное участие в рассмотрении дела и защиту.
Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы.
При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения настоящей жалобы не истёк, то постановление судьи подлежит отмене, с направлением дела в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2020 года отменить, дело о привлеченииЛуценко М.Г.к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка