Решение Белгородского областного суда от 04 июля 2017 года №7(1)-101/2017

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 7(1)-101/2017
по делу N 7(1)-101
от 04 июля 2017 г. г. Белгород
Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,
при секретаре судебного заседания Гусев А.А.,
с участием привлекаемого лица Санда НМС, защитника адвоката Клоповской Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Клоповской Е.И., на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ в отношении Санда НМС.
Заслушав адвоката Клоповскую Е.И., привлекаемого Санда НМС, по доводам жалобы.
УСТАНОВИЛ:
постановлением Октябрьского районного суда Белгорода от 01 июля 2017 года Санда НМС, привлечен к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник Санда НМС адвокат Клоповская Е.И., просит отменить судебное постановление, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на отсутствие вины его доверителя во вмененном правонарушении, и допущенные существенные процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу
В соответствии со ст. 20.29 КоАП РФ административным правонарушением признается массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории РФ запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществляющей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.
Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации в установленном порядке.
На официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в телекоммуникационной сети "Интернет" размещен федеральный список экстремистских материалов, в котором значится видеозапись - видеоролик «< данные изъяты>», внесенный в Федеральный список экстремистских материалов Министерства Юстиции Российской Федерации, согласно решению Бердского городского суда Новосибирской области от 06.10.2015 года.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 30.06.2017 года сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Белгородской области в ходе мониторинга сети Интернет, а именно социального Интернет-ресурса «ВКонтакте», установлена учетная запись «НМС», расположенная по адресу: «< данные изъяты>», на которой в общем доступе размещена видеозапись - видеоролик «< данные изъяты>», внесенный в Федеральный список экстремистских материалов Министерства Юстиции Российской Федерации.
Факт совершения Санда НМС административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ и его виновность в нём, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2017 года; рапортом старшего УУП ОП-3 УМВД РФ по г. Белгороду от 30.06.2017 года, рапортом начальника ЦПЭ УМВД России по Белгородской области от 30.06.2017 г., рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД РФ по Белгородской области от 30.06.2017 года, актом осмотра сайта от 30.06.2017 года, копией учетной записи «НМС», расположенной по адресу: «< данные изъяты>», Федеральным списком экстремистских материалов, объяснениями Санда НМС от 30.06.2017 года, видеозаписью - видеоролика «< данные изъяты>» -«< данные изъяты>».
Сам Санда НМС не отрицал, что он поместил указанную видеозапись на своей странице «ВКонтакте» и просматривал её.
Таким образом, вина Санда НМС подтверждается доказательствами исследованными судом первой инстанции, вывод судьи о наличии в действиях Санда НМС состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ является правильным.
Доводы защитника об отсутствии вины его доверителя во вмененном правонарушении, со ссылкой, что данная видеозапись на момент размещения 14.01.2014г не была признана экстремисткой, а лишь 06.10.2015г. признана таковой, о чем его доверитель не знал, подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Кроме того, Санда НМС, как пользователь учетной записи, должен был при достаточной степени осмотрительности и добросовестности пользования удалить эту запись, после внесения её в списки материалов, признанных экстремистскими.
Доводы жалобы Санда НМС о том, что он никого не хотел призывать к совершению экстремистских действий, кроме того, не является носителем русского языка и не мог понимать суть размещенной видеозаписи, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права Санда НМС, поскольку ему не был предоставлен защитник, нельзя признать состоятельным.
Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Санда НМС были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола он получил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении при составлении протокола, ввиду необходимости обращения за юридической помощью к защитнику, Санда НМС заявлено не было.
Кроме того, нормы КоАП РФ не указывают на обязательное участие при составлении протокола об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, так же как и не возлагают на должностное лицо обязанность по обеспечению явки защитника при составлении данного процессуального документа.
В данном случае Санда НМС, указав в протоколе, что желает иметь защитника адвоката Клоповскую Е.А. на отложении дела не настаивал.
При назначении административного наказания судья, исходя из повышенной общественной опасности данного правонарушения - возможность не ограниченного доступа пользователей сети в «Вконтакте» к данному экстремистскому материалу и, с учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, назначил Санда НМС наказание в виде 14 суток административного наказания в пределах санкции ст. 20.29 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым оснований не имеется.
Доводы жалобы, касающиеся неправильного определения отягчающих обстоятельств, не убедительны, поскольку все обстоятельства отягчающие административную ответственность установлены в полном объеме.
Кроме того, статья 4.3 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Не основан на законе и материалах дела довод жалобы, что переводчик не представил диплома, подтверждающего его квалификацию.
В соответствии с положениями ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении, переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.
В судебном заседании суда первой инстанции участвовал переводчик, которому были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в деле имеется соответствующая расписка.
Отводов переводчику заявлено не было. Сомнений в правильности выполненного перевода не имеется.
Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ в отношении Санда НМС оставить без изменения, жалобу защитника Клоповской Е.И. в интересах Санда НМС без удовлетворения.
судья Белгородского
областного суда М.В. Овсянников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка