Определение суда Еврейской автономной области от 17 мая 2019 года №71-100/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 71-100/2019
Судья суда Еврейской автономной области Н.И. Токмачева
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении вотношении
муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (далее - МУП "Водоканал", предприятие), юридический адрес: <...>, ОГРН N <...>, ИНН N <...>
по жалобе заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Шандро А.А. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по жалобе МУП "Водоканал" на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Шандро А.А. от <...> о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Шандро А.А. от <...> N <...> МУП "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> постановление административного органа от <...> отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное решение судьи <...> в суд поступила жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Шандро А.А. в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
В судебное заседание заявитель жалобы, законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, по смыслу положений, закреплённых в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства (Гражданского процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ) и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Шандро А.А., поданная в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, указанным выше требованиям действующего законодательства не соответствует, что является препятствием для её разрешения по существу, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению, жалоба возвращению заявителю без рассмотрения по сущству.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
производство по жалобе заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Шандро А.А. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ прекратить, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд РФ непосредственно, либо через Биробиджанский районный суд ЕАО в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка