Решение Новгородского областного суда от 29 января 2018 года №7

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 7
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул.Нехинская, д.55, стр.1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием Левковича И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Левковича И.А. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2017 года, вынесенное в отношении
Левковича И.А., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
установил:
17 декабря 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Качан З.В. в отношении Левковича И.А. составлен протокол N<...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд.
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2017 года Левкович И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Левкович И.А. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2017 года отменить, производство по делу прекратить, считая постановление незаконным.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела защитник Левковича И.А., представитель отдела ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судьей, с учетом требований ст. 25.5, 25.15, 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав Левковича И.А., поддержавшего доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, <...> в районе <...> в Великом Новгороде Левкович И.А. не выполнил законное требование сотрудников полиции передать для проверки перечисленные в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения документы, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Москонен Д.В. (л.д.3), показаниями инспекторов ДПС роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Москонен Д.В. и Качан З.В., данными в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда (л.д. 20, 21), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.
Кроме того, пояснения Левковича И.А. и представленная им видеозапись подтверждают событие правонарушения, в том числе и то обстоятельство, что водитель Левкович И.А. не выполнил требование сотрудников полиции предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не опровергают наличие в действиях Левковича И.А. состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, установлено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Вопреки мнению и доводам Левковича И.А. действия сотрудников дорожно-патрульной службы в данном случае были обоснованными и в полной мере согласовывались с требованиями Закона о полиции и нормами Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (Приказ МВД РФ от 23.08.2017 N664).
Таким образом, доводы жалобы Левковича И.А. о том, что инспекторами ДПС были нарушены нормы Конституции РФ, Закона о полиции и Административного регламента являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Невыполнение Левковичем И.А. обязанности, возложенной на него, как на водителя транспортного средства, пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Левковича И.А. о том, что его отказ представить документы был правомерным, является несостоятельным, поскольку само по себе субъективное мнение водителя о незаконности каких-либо процессуальных действий сотрудников полиции в ходе осуществления ими служебных обязанностей, не может служить поводом к отказу от выполнения законных требований сотрудника полиции и воспрепятствованию деятельности государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Доводы Левковича И.А. о незаконности требований сотрудников ГИБДД несостоятельны.
В пункте 106 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, установлено, что основанием для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента, т.е. при установленных визуально или зафиксированных с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.
В силу подпункта 84.13 Административного регламента проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, является одним из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке транспортного средства.
Из указанных положений следует, что сотрудники полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения вправе остановить транспортное средство и проверить у водителя документы на право пользования и управления транспортным средством, документы, удостоверяющие личность водителя, а водители обязаны такие документы предъявить по требованию немедленно после остановки транспортного средства.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в том числе видеозаписи, Левкович И.А. в нарушение требований ПДД РФ, будучи участником дорожного движения, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции - передать для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, что послужило основанием для квалификации его действий по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от N 3-ФЗ "О полиции".
Подлежат отклонению и доводы жалобы Левковича И.А. о том, что судьей незаконно отклонены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Левковича И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Левковичу И.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Несогласие Левковича И.А. с действиями сотрудников полиции, оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением не является основанием к его отмене, поскольку оно вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2017 года вынесенное в отношении Левковича И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Левковича И.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка