Решение Новгородского областного суда от 26 января 2018 года №7

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 7
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул.Нехинская, д.55, стр.1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Похильчука К.В., защитника Музафарова А.А., оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Новгородской области Николаева А.Н.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Похильчука К.В. - адвоката Музафарова А.А. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года, вынесенное в отношении
Похильчука К.В., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста,
установил:
25 января 2018 года оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Новгородской области Николаевым А.Н. в отношении Похильчука К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, за публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральным законом.
В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд.
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года Похильчук К.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник Похильчука К.В. - адвокат Музафаров А.А. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить, среди доводов указывая на несправедливость назначенного судьей наказания и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности Похильчука К.В., который имеет статус члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.
В судебном заседании Похильчук К.В. и его защитник адвокат Музафаров А.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно указав на отсутствие в деянии Похильчука К.В. намерения осуществлять пропаганду нацистской символики.
Оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Новгородской области Николаев А.Н. с доводами Похильчука К.В. и его защитника не согласился, считал вынесенное постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Из информации, представленной по запросу суда Территориальной Избирательной комиссией <...>, следует, что Похильчук К.В. является членом участковой избирательной комиссии <...> с правом решающего голоса со 2 сентября 2016 года по настоящее время.
25 января 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении Похильчука К.В. было рассмотрено судьей Новгородского районного суда.
Сведений о том, что при привлечении Похильчука К.В. к административной ответственности были соблюдены требования пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в настоящее время не истек.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушены положения статей 1.4, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года, вынесенное в отношении Похильчука К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Поскольку при отмене судебного решения и передаче дела на новое судебное разбирательство суд вышестоящей инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания, поэтому иные доводы Похильчука К.В. и его защитника не могут быть рассмотрены по существу судьей областного суда и подлежат проверке судом первой инстанции при новом разбирательстве дела.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года, вынесенное в отношении Похильчука К.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка