Решение Новгородского областного суда от 18 декабря 2017 года №7

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 7
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Киселева В.А., Анисимовой Г.К.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Киселева В.А. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2017 года, вынесенное в отношении
Киселева В.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,
установил:
<...> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства <...>, г.н. <...> под управлением Киселева В.А., совершившего наезд на пешехода Анисимову Г.К., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
19 июня 2017 года дежурным ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Федоровым К.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении водителя Киселева В.А., допустившего нарушение Правил дорожного движения.
10 августа 2017 года по окончании административного расследования инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду Захаревичем В.К. в отношении водителя Киселева В.А. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением водителем пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Анисимовой Г.К.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2017 года Киселев В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд, Киселев В.А. не соглашается с постановлением в части назначенного ему вида административного наказания, просит изменить постановление, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, мотивируя наличием ряда смягчающих ответственность обстоятельств и грубой неосторожности в действиях пешехода.
Изучив материалы дела, судья считает, что Киселев В.А., подав жалобу 23 ноября 2017 года, не пропустил срок обжалования постановления.
Защитник Киселева В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Киселев В.А. считал необходимым рассматривать дело в отсутствие его защитника Васильева Е.Б.
С учетом сведений о надлежащем извещении защитника Киселева В.А. и представителя ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, руководствуясь требованиями ст.ст. 25.5, 25.15, 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Киселева В.А., поддержавшего жалобу, потерпевшую Анисимову Г.К., согласившуюся с принятым по делу решением и квалификацией действий водителя Киселева В.А., судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела установлено, что <...> на <...> водитель транспортного средства <...> г.н. <...> Киселев В.А. совершил наезд на пешехода Анисимову Г.К., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Киселева В.А., поскольку его действия не соответствовали требованиям пункта 14.2 Правил дорожного движения, на что указано в протоколе об административном правонарушении и подтверждено другими материалами дела.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 14.2 ПДД если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
В результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия пешеход Анисимова Г.К. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 49-51).
В связи с этим 10 августа 2017 года уполномоченным должностным лицом в отношении Киселева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Киселевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2017 года (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения от 19 июня 2017 года (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2017 года (л.д. 7-11), заключением эксперта ГОБУЗ "<...>" N<...> (л.д. 19-20, 49-51), письменным объяснениями участников и очевидцев ДТП (л.д. 14-17) и другими документами.
Перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Киселевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Киселева В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Киселева В.А. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.
Постановление о привлечении Киселева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При вынесении судьей районного суда обжалуемого постановления от 13 ноября 2017 года в полной мере соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о правилах назначения административного наказания.
Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Из представленных материалов следует, что при назначении Киселеву В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев судьей районного суда в полной мере учтены характер и степень социальной опасности административного правонарушения, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
При оценке совокупности фактических обстоятельств и с учетом установленных конкретных данных совершения правонарушении, относящихся к характеристике самого деяния, его причин и наступивших последствий, у судьи не имеется оснований для вывода о несправедливости назначенного Киселеву В.А. наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Напротив, наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения, соответственно является справедливым.
Причиной наезда на пешехода явилось грубое нарушение водителем транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, пункта 14.2 Правил дорожного движения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что водитель не располагал технической и объективной возможностью предотвратить наезд на пешехода. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации при соблюдении Правил дорожного движения водителем транспортного средства наезд на пешехода был бы исключен.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Киселева В.А. Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Киселева В.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается, поскольку иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса).
Доводы жалобы не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления. Ссылка на нарушения Правил дорожного движения РФ пешеходом Анисимовой Г.К. не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Киселева В.А. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Киселева В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка