По делу о проверке конституционности правоприменительной практики обжалования работниками прокуратуры увольнений и наложения на них дисциплинарных взысканий, сложившейся в результате применения статьи ...

Именем
Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



по делу о проверке конституционности правоприменительной практики обжалования работниками
прокуратуры увольнений и наложения на них дисциплинарных взысканий, сложившейся в результате

применения статьи 218 Кодекса законов о труде Российской Федерации статьи 40 Закона Российской
Федерации от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 23 Положения о
поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры
СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1984 года



16 апреля 1993 года, город Москва



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей
Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева,

О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева,

с участием граждан Российской Федерации В.А.Молочкова, С.Н.Овчинниковой,
Р.В.Чистоходовой, подавших индивидуальные жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации;

представителя Прокуратуры Российской Федерации М.М.Орлова,

1
руководствуясь частью первой статьи 165 и статьей 165 Конституции Российской Федерации,
пунктом 2 части второй статьи 1, частью четвертой статьи 41, статьей 66 Закона о Конституционном
Суде Российской Федерации,


рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности правоприменительной
практики обжалования работниками прокуратуры увольнений и наложения на них дисциплинарных
взысканий, сложившейся в результате применения статьи 218 Кодекса законов о труде Российской

Федерации, статьи 40 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года "О прокуратуре
Российской Федерации" и статьи 23 Положения о поощрениях и дисциплинарной ответственности
прокуроров и следователей органов прокуратуры СССР, утвержденного Указом Президиума

Верховного Совета СССР от 17 февраля 1984 года № 10813-Х.

Поводом к рассмотрению дела, согласно части первой статьи 67 Закона о Конституционном Суде
Российской Федерации, явились индивидуальные жалобы Т.Х.Гдляна и Н.В.Иванова, С.И.Илиджевой,

Н.П.Канищевой, А.Е.Кириенко, В.А.Молочкова, С.Н.Овчинниковой, Р.В.Чистоходовой, В.Г.Ялового, в
которых содержится требование признать обыкновение правоприменительной практики, сложившееся
в результате применения указанных нормативных актов, не соответствующим Конституции Российской
Федерации.


Заслушав выступление судьи-докладчика В.И.Олейника, объяснения сторон, заключения
экспертов, изучив представленные документы, Конституционный Суд Российской Федерации,

руководствуясь частью четвертой статьи 1 и статьей 32 Закона о Конституционном Суде Российской
Федерации,
установил:


Заявители Т.Х.Гдлян, Н.В.Иванов, С.И.Илиджева, Н.П.Канищева, А.Е.Кириенко, В.А.Молочков,
С.Н.Овчинникова, В.Г.Яловой - бывшие работники органов прокуратуры СССР, Р.В.Чистоходова -
работник прокуратуры города Сыктывкара обжалуют в Конституционный Суд ограничение их

конституционного права на судебную защиту в связи с наложением на них прокурорами областей,
краев Российской Федерации и Генеральным прокурором СССР дисциплинарных взысканий, в том
числе увольнений.


Заявители были привлечены к дисциплинарной ответственности или уволены из органов
прокуратуры на основании статьи 47 Закона СССР от 30 ноября 1979 года "О прокуратуре СССР" и
статьи 23 Положения о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей

органов прокуратуры СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17
февраля 1984 года. В соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991
года "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" указанное
Положение действует на территории Российской Федерации, поскольку новое Положение о

прохождении службы в органах прокуратуры Российской Федерации, принятие которого предусмотрено
частью первой статьи 40 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года "О прокуратуре
Российской Федерации", не утверждено.


Т.Х.Гдлян и Н.В.Иванов - следователи по особо важным делам при Генеральном прокуроре
СССР 19 апреля 1990 года уволены из органов прокуратуры за грубые нарушения социалистической
законности при расследовании уголовных дел и совершение порочащих поступков, несовместимых с
работой в органах прокуратуры;


С.И.Илиджева - следователь прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края 21
августа 1991 года уволена из органов прокуратуры за недобросовестное отношение к исполнению

служебных обязанностей и невыполнение указаний прокурора;

Н.П.Канищева - следователь прокуратуры Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края 20
октября 1988 года уволена за совершение порочащего поступка (при приеме на работу в органы

прокуратуры скрыла судимость мужа);

А.Е.Кириенко - прокурор Аннинского района Воронежской области 9 ноября 1987 года уволен за
совершение порочащего поступка (допустил нарушение при списании служебной автомашины

"Жигули");

В.А.Молочков - следователь Чарской транспортной прокуратуры Байкало-Амурской транспортной

прокуратуры 14 января 1985 года уволен ввиду несоответствия занимаемой должности;

С.Н.Овчинникова - старший помощник прокурора Ленинского района города Кирова 5 октября
1992 года уволена за совершение порочащего поступка;


Р.В.Чистоходова - старший помощник прокурора города Сыктывкара в 1991 году дважды
привлекалась к дисциплинарной ответственности и лишалась премий (за отказ перейти на другой
участок работы);


В.Г.Яловой - помощник прокурора города Нижневартовска Тюменской области неоднократно
привлекался к дисциплинарной ответственности и 2 ноября 1989 года уволен за нарушение

обязанностей по службе.

Все заявители с момента увольнения и до настоящего времени обращались за защитой своих
трудовых прав в порядке подчиненности к руководителям Прокуратуры Российской Федерации, а также

бывшей Прокуратуры Союза ССР, в том числе к Генеральному прокурору СССР, но им отказано в
удовлетворении жалоб.

В.А.Молочков и С.Н.Овчинникова обращались с исковыми заявлении о восстановлении на

работе в народные суды, но в приеме заявлений им было отказано на том основании, что вопросы
увольнения работников прокуратуры должны рассматриваться не в судебном порядке в соответствии с
нормами трудового законодательства Российской Федерации, а вышестоящими в порядке

подчиненности должностными лицами органов прокуратуры. Остальные заявители показали в
заседании Конституционного Суда, что также обращались в суд за защитой своих трудовых прав,
однако им по тем же основаниям не была предоставлена возможность подать исковые заявления.
Заявители полагают, что установленный порядок обжалования дисциплинарных взысканий и
увольнений лишь в порядке подчиненности - в вышестоящий орган прокуратуры - лишает прокурорских
работников как граждан Российской Федерации конституционного права на судебную защиту, в том
числе судебную защиту конституционного права на труд.


Народные суды, отказывая бывшим работникам прокуратуры в приеме исковых заявлений о
восстановлении на работе, руководствовались статьей 47 Закона СССР "О прокуратуре СССР",
которой соответствует статья 40 ныне действующего Закона Российской Федерации "О прокуратуре

Российской Федерации", а также статьей 23 Положения о поощрениях и дисциплинарной
ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры СССР и статьей 220 Кодекса
законов о труде РСФСР в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 23 июля 1974

года, исходившей из наличия перечней категорий работников, трудовые споры которых по вопросам
увольнения и наложения дисциплинарных взысканий разрешались вышестоящими в порядке
подчиненности органами. Пункт 6 перечня № 1 относил к этой категории работников прокуроров, их
заместителей, помощников и следователей.


Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений
в Кодекс законов о труде РСФСР" была изменена глава XIV "Трудовые споры" Кодекса законов о труде.
Статья 218 КЗоТ в новой редакции предусматривает, что особенности рассмотрения трудовых споров

прокуроров, их заместителей и помощников, касающихся увольнения и наложения дисциплинарных
взысканий, устанавливаются законодательством Российской Федерации и республик в составе
Российской Федерации. Таким образом, в отношении данной категории работников продолжало
действовать изъятие из общего порядка рассмотрения трудовых споров.


Ни в Законе Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", ни в Положении о
поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры

СССР нет прямого указания на то, что трудовые споры этих категорий лиц судам не подведомственны.
Однако на основании трудового законодательства сложилась правоприменительная практика, согласно
которой суды отказывают в рассмотрении заявлений прокурорских работников о нарушении их
трудовых прав.


Данное обыкновение правоприменительной практики сохранилось и после принятия 22 ноября
1991 года Декларации прав и свобод человека и гражданина и соответствующего изменения
Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его

прав и свобод (статья 32 Декларации и статья 63 Конституции). Сложившаяся практика отказа в
судебном рассмотрении трудовых споров работников прокуратуры противоречит закрепленному в этих
нормах конституционному праву на судебную защиту. Суды, отказывая в приеме заявлений работников

прокуратуры, не применяли статью 63 Конституции Российской Федерации, тогда как, исходя из
смысла данной статьи, она должна применяться непосредственно.

Практика судов, отказывающих в принятии заявлений прокуроров, их заместителей, помощников

и следователей прокуратуры о защите их трудовых прав, является следствием истолкования судами
без учета изменений, внесенных в Конституцию Российской Федерации, статьи 47 Закона СССР "О
прокуратуре СССР", статьи 40 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" и
статьи 23 Положения о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей

органов прокуратуры СССР, что создает обыкновение, не соответствующее Конституции.

Статья 34 Конституции устанавливает, что государство гарантирует гражданам равенство прав и

свобод независимо от расы, национальности, языка, социального происхождения, имущественного и
должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным
объединениям, а также других обстоятельств. Это относится и к праву на судебную защиту.
Ограничение на основании закона прав и свобод человека и гражданина, возможность которого

предусмотрена в статье 33 Конституции, допускается в целях защиты конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других людей в демократическом обществе и,
следовательно, неприменимо к осуществлению лицом права на судебную защиту.


В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации "требования, предъявляемые к
кандидату на должность государственного служащего, обусловливаются исключительно характером
должностных обязанностей". Однако характер должностных обязанностей работников прокуратуры не

может быть основанием для какой-либо их дискриминации в области конституционных прав, в
частности, для ограничения права на судебную защиту. Правоприменительная практика, в результате
которой работники прокуратуры лишены права на судебную защиту, ведет к нарушению
предусмотренного статьей 53 Конституции равного права на труд, поскольку другим категориям

работников обеспечивается судебная защита в трудовых правоотношениях без каких-либо
ограничений. Таким образом, суды, разрешая трудовые споры работников прокуратуры, применяли
статьи 220 КЗоТ РСФСР и 218 КЗоТ Российской Федерации, не подлежащие применению по смыслу
Конституции Российской Федерации.


Сложившееся обыкновение правоприменительной практики находится также в противоречии с
общепризнанными международными стандартами и нормами, относящимися к правам человека,
которые согласно статье 32 Конституции Российской Федерации имеют преимущество перед законами

Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан.

Статья 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года предусматривает право

каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в
случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В части
первой статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года,
ратифицированного Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года, закреплено право

каждого при определении его прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство
дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданном на основании закона. Статья
7 Декларации и статья 26 Пакта устанавливают право на равную защиту закона без какой-либо
дискриминации.


Статья 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 19
декабря 1966 года, ратифицированного Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года,
закрепляет положение о том, что государство может устанавливать ограничения прав только на основе

закона "постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав, и исключительно с целью
способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе". Ограничение права
работников прокуратуры на судебную защиту на основании статьи 23 Положения о поощрениях и

дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры СССР не
соответствует указанным условиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 2, 3, 4 части первой статьи 66, пунктом 2

части первой статьи 71 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд
Российской Федерации

постановил:


1. Признать обыкновение правоприменительной практики, сложившееся в результате
применения статьи 218 Кодекса законов о труде Российской Федерации, статьи 40 Закона Российской

Федерации от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 23 Положения о
поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры
СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1984 года №
10813-Х, не соответствующим Конституции Российской Федерации, а именно части второй статьи 33,

части первой статьи 34, статье 48, части первой статьи 53, части первой статьи 63.

2. Согласно части второй статьи 73 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации
настоящее постановление является основанием для проверки в установленном порядке оспариваемых

решений. Согласно части третьей той же статьи нарушение конституционного права на судебную
защиту должно быть устранено и данное право должно быть защищено судом, если для этого не
имеется иных препятствий, кроме устраненных настоящим постановлением.


3. Согласно части четвертой статьи 73 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации
Верховному Совету Российской Федерации надлежит изучить вопрос о необходимости изменения
статьи 218 Кодекса законов о труде Российской Федерации, части первой статьи 40 Закона Российской

Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" и признания утратившей силу статьи 23 Положения
о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры
СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1984 года, как не
соответствующих Конституции Российской Федерации.


4. Согласно статьям 49 и 50 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации настоящее
постановление вступает в силу немедленно после его провозглашения, является окончательным и

обжалованию не подлежит.

5. Согласно части первой статьи 84 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации
настоящее постановление подлежит опубликованию в "Ведомостях Съезда народных депутатов

Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации" не позднее чем в семидневный
срок после его изложения, а также в "Российской газете".



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин


За секретаря Конституционного Суда
Российской Федерации

В.И.Олейник




№ 7-П