Постановление Нижегородского областного суда от 12 мая 2012 года №7-п-292/2012

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2012 года Дело N 7-п-292/2012
 
г.Нижний Новгород 12 мая 2012 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Венгерова М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 05 августа 2011 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Венгерова М.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 05 августа 2011 года Венгеров М.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Венгеров М.И. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.9.6 Правил дорожного движения, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2011 года инспектором ДПС в отношении Венгерова М.И. составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым, 24 июня 2011 года в 12 часов 42 минуты на ул.Ефремова, 4 г.Нижнего Новгорода водитель Венгеров М.И., управляя транспортным средством, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.
Нарушение Венгеровым М.И. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1); рапортом инспектора ДПС (л.д.2); схемой места нарушения Правил (л.д.2 оборот); данными в судебном заседании показаниями К.Е.А.. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Венгеровым М.И. было допущено нарушение п.9.6 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Венгерова М.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Венгеровым М.И. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Венгеровым М.И. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Венгерова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы об отсутствии фиксации правонарушения подлежат отклонению.
В жалобе заявитель указывает, что протоколе об административном правонарушении не указан в качестве свидетеля пассажир, который находился в его автомобиле. Однако данный довод не влечет невозможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу, поскольку сведений о заявлении Венгеровым М.И. соответствующего ходатайства при составлении протокола в материалах дела не имеется.
Указание свидетелем в протоколе об административном правонарушении инспектора ДПС, не является существенным недостатком протокола, поскольку в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Инспектор ДПС Я.А.В. являлся непосредственными свидетелем совершения Венгеровым М.И. административного правонарушения, поэтому он был правомерно указан в протоколе в качестве свидетеля.
Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Поскольку перечисленный в ст.26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, а указанная выше схема относится к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то она обосновано принята судом в качестве доказательства по делу, и оценена по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований полагать, что данная схема получена с нарушением закона, не имеется.
Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Венгерова М.И. не имеется.
Наказание Венгерову М.И. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 05 августа 2011 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Венгерова М.И. оставить без изменения, а жалобу Венгерова М.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда М.В. Лысов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка