Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича



город Москва 11 марта 1996 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей
Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина,

В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Д.Зорькина, проводившего на основании

статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы Р.Г.Хизвера,

установил:


17 июля 1995 года гражданин Р.Г.Хизвер обратился в Конституционный Суд Российской
Федерации с просьбой признать не соответствующей части 1 статьи 47 Конституции Российской

Федерации, гарантирующей каждому рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности
которых оно отнесено законом, статью 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР,
допускающую передачу вышестоящим судом дела из одного суда в другой по решению председателя
соответствующего суда.


Поводом для обращения послужило постановление президиума Воронежского областного суда
от 27 апреля 1994 года, которым со ссылкой на статью 123 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР было отменено определение Левобережного районного суда города Воронежа о передаче на

рассмотрение Центрального районного суда города Воронежа дела по иску Р.Г.Хизвера к
Управлению внутренних дел и Управлению юстиции администрации Воронежской области о
возмещении морального вреда.


Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статье 96 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в
Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной жалобой обладают граждане, чьи

права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном
деле. Как видно из сообщения Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 1995 года, на
обжалуемое заявителем постановление президиума Воронежского областного суда, а также на
последующее определение Левобережного районного суда города Воронежа от 26 сентября 1994

года об оставлении искового заявления Р.Г.Хизвера без рассмотрения был принесен протест в
Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. 9 октября 1995
года постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации протест удовлетворен, а дело направлено на рассмотрение в Центральный районный суд

города Воронежа.

В связи с этим поданная заявителем жалоба по смыслу статей 96 и 97 Федерального

конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" более не является
допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой

статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
2


определил:


1. В принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не
являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" отказать.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.А.Туманов

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 7-О
2-5/9