Постановление Кировского областного суда от 31 июля 2012 года №7-а-214/2012

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2012 года Дело N 7-а-214/2012
 
г. Киров 31.07.2012
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Кузнецова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Кировской области от 19 декабря 2011 года, решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.Д.
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов А.Д. постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Кировской области от 19 декабря 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 16 января 2012 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 26.11.2011.
Заявитель просит отменить принятые по делу судебные решения, оспаривая их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Кузнецовым А.Д. в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 26.11.2011 инспектором ДПС в отношении Кузнецова А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 26.11.2011 в 16:45 около дома ... Кузнецов А.Д. управлял автомобилем марки ... , гос. рег. знак № находясь в состоянии опьянения.
При этом из материалов дела следует, что Кузнецов А.Д. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.
Основанием полагать, что водитель Кузнецов А.Д. 26.11.2011 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В связи с тем, что Кузнецов А.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Кузнецов А.Д. согласился.
Направление водителя транспортного средства Кузнецова А.Д. на медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
О направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС составлен протокол.
Медосвидетельствование Кузнецова А.Д. на состояние опьянения проведено в МУЗ Кильмезская центральная районная больница в соответствии с требованиями пункта 15 Правил, врачом наркологом, с использованием технического средства измерения - «LION ALCOMETER-500» (проверка прибора действительна до 28 февраля 2012 года), указанного в Перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Заключение о нахождении Кузнецова А.Д. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у заявителя клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Доводы о том, что медработник, не вскрыли при Кузнецове А.Д. упаковку с одноразовым мундштуком, не свидетельствуют о неисправности технического средства измерения и не опровергают факт управления заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Кузнецовым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возникает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом причины возникновения опьянения и степень концентрации алкоголя в крови правового значения не имеют.
Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правое значение имеет факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, что в данном случае подтвердилось по результатам медосвидетельствования заявителя.
Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Кузнецова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.
Доводы заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не состоятельны, поскольку обстоятельства, угрожающие личности ФИО4 в день совершения правонарушения Кузнецовым А.Д. в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены, судом первой и второй инстанций не установлены.
Довод жалобы о том, что инспектор ДПС остановил транспортное средство под управлением Кузнецова А.Д. незаконно, в нарушение требований Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, не может быть принят во внимание, поскольку в настоящем случае не имеет правового значения. Действия инспектора ДПС в рамках данного административного дела рассмотреть не предоставляется возможным.
Довод жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку ст. 27.12 КоАП РФ не исключает возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции. Этот довод направлен на иное толкование ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового и районного судей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятые по делу судебные решения, не имеется.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 14 Кировской области от 19 декабря 2011 года, решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.Д. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В.Леденских



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка