Постановление Кировского областного суда от 11 июля 2012 года №7-а-192/2012

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2012 года Дело N 7-а-192/2012
 
г. Киров 11.07.2012
И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу Закирзянова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Кировской области от 03 мая 2012 года, решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 08 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Цуканова А.Н.
У С Т А Н О В И Л:
Цуканов А.Н постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Кировской области от 03 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 08 июня 2012 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 11.03.2012 не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.
Закирзянов Р.Р. в надзорной жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку было нарушено право Цуканова А.Н.на защиту.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Заявителям в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом второй инстанции. Соответствующее обоснование приведено в тексте решения суд.
Согласно с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 11.03.2012 инспектором ДПС в отношении Цуканова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 11.03.2012 в 01:55 на ул. ... , управляя транспортным средством с гос. рег. знаком № Цуканов А.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Цуканова А.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В связи с тем, что Цуканов А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медосвидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Цуканова А.Н. на медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Пройти медицинское освидетельствование Цуканов А.Н. отказался.
Таким образом, 11.03.2012 Цуканов А.Н. не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Цукановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы суда о наличии в действиях Цуканова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право Цуканова А.Н. на участие в рассмотрении дела, подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений предусмотренных КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела Цуканов А.Н. был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 56). 02.05.2012 от его защитника Закирзянова Р.Р. в мировой судебный участок поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Соответствующее обоснование приведено в тексте постановления суда.
Таким образом, в связи с тем, что Цуканов А.Н. и его защитник надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном участке, а ходатайство заявленное Закирзяновым Р.Р. об отложении рассмотрения дела, оставлено без удовлетворения, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ был вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, требования ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливающие возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при соблюдении указанных условий, были мировым судьей выполнены, и нарушений законодательства при рассмотрении дела им допущено не было.
При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Закирзянова Р.Р. были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Цуканова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 24 Кировской области от 03 мая 2012 года, решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 08 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Цуканова А.Н.оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
И.о. заместитель председателя
Кировского областного суда Р.И. Ямбаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка