Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 7-997/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 7-997/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Божкова И.А. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 08.10.2019, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.А.Н. от 13.08.2019 N..., вынесенное в отношении Божкова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Божкова И.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.А.Н. от 13.08.2019 N... Божков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Божков И.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения скоростной режим он не нарушал, повторного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 КоАП РФ, не допускал. Полагает возможным ложное срабатывание камеры и фиксации его автомобиля при совершении правонарушения другим участником движения, следовавшим во встречном направлении. В нарушение норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, дело рассмотрено без его участия
В судебное заседание Божков И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Божков И.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, указывая, что судья проигнорировал его ходатайство об истребовании доказательств из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области - фотографий с полной видимостью участка дороги, включая все полосы движения. Данное ходатайство присутствовало в тексте жалобы и не было разрешено судьей. Одновременно с жалобой Божковым И.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решение судьи.
В возражениях на жалобу временно исполняющий обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 08.10.2019 направлялась в адрес Божкова И.А., возвращена в суд в связи с истечением срока хранения 29.10.2019.
С жалобой на решение судьи заявитель обратился 31.10.2019, следовательно, срок обжалования не пропущен.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
(часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ).
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 08.08.2019 в 11 часов 52 минуты на <адрес> водитель автомобиля "А", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Божков И.А., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч.
Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством "Автоураган-ВС", идентификатор N..., поверка действительна до 28.03.2020, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.08.2019.
Постановлением должностного лица ГИБДД от 13.08.2019 собственник транспортного средства Божков И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о неисправности камеры фиксации, дав надлежащую оценку всем доводам жалобы.
Вопреки доводам жалобы судьей первой инстанции при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Ходатайство Божкова И.А., изложенное в жалобе, о запросе в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области доказательств совершенного правонарушения, а также значимых сведений в части направления движения транспортного средства, судьей при рассмотрении жалобы было удовлетворено. На л.д. 16 имеется запрос суда в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области об истребовании, в том числе указанных в ходатайстве, сведений.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от 21.05.2019 N..., вступившим в законную силу 03.06.2019, Божков И.А. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Божкова И.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 08.10.2019 оставить без изменения, жалобу Божкова И.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
