Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 7-997/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 7-997/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Искандаровой Г.М. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС",
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Искандаровой Г.М. от 24 мая 2019 года N 202-ВН/43, юридическое лицо - акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" (далее - общество, АО "Нижневартовская ГРЭС") привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей за то, что оно осуществило сброс массовой концентрации общего железа и меди с канализационно-очистных сооружений (КОС) выпуска N 2 (колодец N 205) в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района в реку Вах на 29 километре от устья с превышением установленных нормативов. Правонарушение признано длящимся, выявлено 26 декабря 2018 года 16:00.
Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2019 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо административного органа, просит состоявшееся решение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей АО "Нижневартовская ГРЭС" Маковкина А.А. и Маркелову Я.В., просивших оставить жалобу должностного лица без удовлетворения и ходатайствавших о приобщении к материалам дела письменных возражений, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.45 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Из изложенного следует, что диспозиция части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной (отсылочной).
В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
На основании подпункта 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Таким образом, для выявления в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить и зафиксировать в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения и конкретную норму закона (пункт, часть, статью специального закона), которая была нарушена действиями (бездействием) привлекаемого лица. Отсутствие таких сведений относятся к существенным недостаткам указанного процессуального документа.
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении событием административного правонарушения является действие АО "Нижневартовская ГРЭС" выраженное в том, что оно осуществило сброс массовой концентрации общего железа и меди с канализационно-очистных сооружений (КОС) выпуска N 2 (колодец N 205) в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района в реку Вах на 29 километре от устья с превышением установленных нормативов.
Вместе с тем протокол содержит лишь изложение статей нормативных актов, а указание на нарушение нормы специального закона, во взаимосвязи с объективной стороной вменённого административного правонарушения, которая была нарушена привлекаемым лицом и явилась основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, отсутствует.
Исходя из части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Суд не вправе самостоятельно изменять, в том числе путём дополнения, событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, иное означало бы нарушение требований Конституции Российской Федерации и ратифицированных Российской Федерацией международных договоров о независимом и беспристрастном осуществлении правосудия.
Следовательно, вывод судьи районного суда о том, что представленный протокол об административном правонарушении не в полной мере соответствует требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части описания события административного правонарушения, является обоснованным.
Также являются обоснованными выводы судьи, сделанные на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отсутствии в материалах дела доказательств, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Кроме того, при рассмотрении данного дела в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установлено, что Росприроднадзором по ХМАО-Югре ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" 09 декабря 2016 года выдано разрешение N 50/16, действительное по 23 августа 2021 года и разрешающее сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в реку Вах по выпуску N 1 и N 3 (л.д. 235 том 1).
Вместе с тем названное разрешение к выпуску N 2, указанному в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не относится. Какое-либо иное разрешение в материалах дела отсутствует.
Кроме того, приложение к данному документу представлены в нечитаемой копии, наименование веществ и их предельные показатели установить не представляется возможным (л.д. 237-240 том 1).
При указанных обстоятельствах с учётом положений статьей 24.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 8.13 названного Кодекса.
Также при рассмотрении жалобы должностного лица на решение судьи районного суда установлено, что административным органом в нарушение требований части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АО "Нижневартовская ГРЭС" подвергнуто административному штрафу в размере ста тридцати тысяч рублей на основании названного Кодекса, в редакции Федерального закона от 15 апреля 2019 года N 57-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которая вступила в законную силу 26 апреля 2019 года, то есть после выявления административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет лишь закон смягчающий административную ответственность. Однако действовавшая, на момент совершения юридическим лицом административного правонарушения, норма закона предусматривала меньший размер административного штрафа для юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.
Следовательно, при назначении наказания юридическому лицу, административным органом назначено наказание, не предусмотренное частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением требований указанного Кодекса, влекущим безусловную отмену постановления должностного лица.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Искандаровой Г.М., - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
