Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 декабря 2019 года №7-996/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 7-996/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу заместителя начальника Нижневартовского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Боярковой О.А. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Нижневартовского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2019 года юридическое лицо? общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением по делу, Бояркова О.А. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит состоявшееся решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Защитник общества Замятин Н.Н. в отзыве на жалобу с её доводами не согласился, просил решение судьи Нижневартовского районного суда оставить без изменения.
Законный представитель ООО "Газпромнефть-Хантос" и его защитник извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы заказным письмом с уведомлением, врученным 26 ноября 2019 года.
В судебное заседание явился Замятин Н.Н., действующий на основании доверенности от 26 декабря 2018 года N Д-488/002 в качестве защитника общества.
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры уведомлена 19 ноября 2019 года по электронной почте. Бояркова О.А. ? старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Нижневартовского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание не явилась.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав защитника общества Замятина Н.Н., проверив доводы жалобы, возражений на неё и изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
При пересмотре постановления по делу указанные требования закона судьей Нижневартовского районного суда не выполнены.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, при проведении 12 июля 2019 года плановой проверки общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" установлено, что в квартале N (адрес), то есть в месте, определенном проектом освоения лесов, не проведена очистка арендованного лесного участка и прилегающей территории от захламления древесными отходами и порубочными остатками, а в квартале N (адрес) отсутствовали аншлаги, содержащие информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.
Исследовав представленные доказательства и дав им оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив наличие события административного правонарушения, виновность лица, нарушившего правила пожарной безопасности в лесах, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностное лицо признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходила из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.
В обоснование данного вывода судья ссылается на тот факт, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не предпринималось мер по установлению лиц, допустивших складирование древесных отходов и порубочных остатков, а обязанность по установлению аншлагов у общества не возникла, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения лесного участка, на котором выявлены нарушения, к лесным участкам, указанным в пунктах 15(4) и 15(5) Правил пожарной безопасности в лесах.
С таким решением судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, к мерам пожарной безопасности в лесах относится предупреждение лесных пожаров, в том числе противопожарное обустройство лесов.
В соответствии с пунктом 15 (11) указанных Правил, виды средств предупреждения лесных пожаров, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определенные в установленном порядке, включаются в проекты освоения лесов.
В силу пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых предоставлен лесной участок общей площадью 52,2805 га, расположенный по адресу: (адрес) на основании договора аренды.
Проектом освоения лесов на указанном участке предусмотрены виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов, согласно которым, в частности квартал N (адрес) должен содержаться в очищенном состоянии от древесного хлама, строительного и бытового мусора, а в квартале N (адрес) должны быть установлены аншлаги, содержащие информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.
При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, в нарушение требований статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные обстоятельства не исследовала.
Заключение обществом с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" договора подряда с <данные изъяты>" на выполнение строительно-монтажных работ не освобождает арендатора лесного участка от обязанностей по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах.
Кроме того, судьей не учтено, что согласно пункту 15(4) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 меры по предупреждению лесных пожаров запрещены исключительно в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы.
Таковым лесной участок, переданный обществу в аренду, исходя из целей его использования, не является.
В пункте 15(5) Правил пожарной безопасности в лесах, указано об отсутствии ограничений по проведению мер противопожарного обустройства на лесных участках, имеющих общую границу с лесными участками, указанными в пункте 15(4) Правил.
Следовательно, вывод об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит направлению на новое рассмотрение в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу заместителя начальника Нижневартовского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Боярковой О.А.? удовлетворить.
Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ? отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка