Решение Вологодского областного суда от 14 декабря 2017 года №7-994/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 7-994/2017
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Полысаловой Э.В., рассмотрев жалобу Шаньгиной И.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.10.2017, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 20.04.2017 N..., вынесенное в отношении Шаньгиной И.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02.05.2017 N... оставлено без изменения, жалоба Шаньгиной И.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 20.04.2017 N... Шаньгина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02.05.2017 N... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шаньгиной И.А. - без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Шаньгина И.А. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указала, что нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения вменено ей необоснованно, поскольку стоянку транспортного средства на тротуаре она не осуществляла. Автомобиль был расположен между подъездами внутри домовой территории жилого дома. Доказательств, подтверждающих, что указанная в постановлении территория, на котором располагалось транспортное средство, является тротуаром ГИБДД УМВД России по Вологодской области не представлено.
В судебном заседании Шаньгина И.А. доводы жалобы поддержала.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы.
Судом принято приведенное выше решение.
В жалобе Шаньгина И.А., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Так, согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре (элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающего к проезжей части или отделенный от нее газоном) разрешается лишь в случаях, прямо установленных Правилами дорожного движения.
Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.4.7, указывающей вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, и табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку.
Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно материалам дела 04.04.2017 в 21 час 59 минут у дома <адрес> Шаньгина И.А. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществила стоянку транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., на тротуаре.
Из имеющегося в материалах дела фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что транспортное средство заявителя припарковано на части дороги, примыкающей к проезжей части.
Действия Шаньгиной И.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шаньгиной И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шаньгиной И.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Факт нахождения 04.04.2017 в 21 час 59 минут принадлежащего на праве собственности Шаньгиной И.А. автомобиля "...", государственный регистрационный знак ..., на тротуаре у дома <адрес> вопреки доводам жалобы подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, которые отвечают требованиям частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ и являются допустимым доказательством по делу, в связи с чем доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются.
Ссылка подателя жалобы на имеющуюся в материалах дела справку ООО "..." от 05.05.2017, согласно которой внутри домовой территории вышеуказанного жилого дома тротуара не имеется, выводы суда не опровергает, поскольку представленные в материалы дела фотоматериалы с достоверностью свидетельствуют о том, что транспортное средство Шаньгиной И.А. припарковано на части дороги, примыкающей к проезжей части, которая в силу определения тротуара, данного пунктом 1.2 Правил дорожного движения, является таковым.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.10.2017 оставить без изменения, жалобу Шаньгиной И.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка