Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года №7-993/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 7-993/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу Попова Романа Александровича на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Крылову Н.В., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани N .... от 24 апреля 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью(далее по тексту - ООО) "Управляющая компания Жилище и Комфорт" Попов Р.А., привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Крылова Н.В., как защитник Попова Р.А., обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2020 года жалоба возвращена заявителю с указанием на ненадлежащее оформление доверенности, отсутствие полномочий защитника.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ПоповР.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывает на его необоснованность.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса.
Согласно статье 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно части 2 статьи 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Исходя из приведенной нормы закона, смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом.
Удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу части 2 статьи 53 ГПК РФ.
Доверенность Крыловой Н.В. от 8 мая 2020 года, выданная Поповым Р.А., подписана самим Поповым Р.А., он же, таким образом, подтверждает и верность своей подписи(л.д.29).
Соответственно выданная Крыловой Н.В. от имени Попова Р.А. доверенность от 8 мая 2020 года не может быть признана удостоверенной надлежащим образом.
Иного документа, удостоверяющего полномочия Крыловой Н.В. на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, выданного и оформленного в соответствии со всеми требованиями закона, в деле нет.
При данных обстоятельствах, судья обоснованно возвратила жалобу лицу ее подавшему.
Оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 КоАП РФ,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении Попова Романа Александровича, оставить без изменения, жалобу Попова Р.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка