Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года №7-993/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 7-993/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Владислава Ильича Кляузова на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 июля 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения В.И. Кляузова и его защитника А.В. Феоктистова, поддержавших жалобу, заинтересованного лица В.Н. Ильина и его представителя Э.М. Давлетшина, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Московского районного суда города Казани от 17 июля 2018 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением судьи районного суда в части назначенного ему наказания, просит его изменить и назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Также одновременно заявитель в жалобе указывает о своем несогласии с данным постановлением и ставит вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В пункте 9.2 названных Правил указано, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2018 года в 17 часов 12 минут заявитель, управляя транспортным средством марки VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак А208ВН/716, двигаясь по ул. Декабристов со стороны ул. Волгоградская в направлении ул. Тверская, около д. 114 на ул. Декабристов города Казани Республики Татарстан в нарушение пунктов 1.5, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством LADA, государственный регистрационный знак У583МС/116, под управлением В.Н. Ильина, которое отбросило на транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный знак А107АН/116, и транспортное средство FIAT, государственный регистрационный знак Р920ЕУ/116. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель В.И. Ильин, <дата> года рождения, получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод в жалобе о том, что заявитель не был извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, следует признать несостоятельным, поскольку он противоречит представленному в материалах дела конверту с извещением (л.д. 65), из которого следует обратное. На данном конверте имеется адрес, который полностью совпадает с адресом, указанным самим заявителем в поданной жалобе, а также имеется штамп с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрел дело в его отсутствие.
Доводы в жалобе о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что судьей районного суда неверно учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину заявителя, являются несостоятельными в силу следующего.
Административное наказание, вопреки утверждениям заявителя, назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности заявителя, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.
Назначая заявителю административное наказание в виде лишения специального права, судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Утверждения заявителя об отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактической трактовке сложившихся обстоятельств.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях.
Из выписки нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации В.И. Кляузовым (л.д. 53-59) усматривается, что им неоднократно были допущены нарушения указанных выше Правил в течение календарного года.
Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем судья районного суда, руководствуясь положением пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Довод заявителя в жалобе о том, что право на управление транспортными средствами ему необходимо в его трудовой деятельности, которая является источником его дохода, не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения, поскольку заявитель не лишен возможности трудоустроиться по другой специальности, избрать иной источник дохода.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену постановления судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владислава Ильича Кляузова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка