Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 августа 2017 года №7-992/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 7-992/2017
 
г. Ханты-Мансийск дело № 7-992/2017 22 августа 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Набатова П.В. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2017, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Царева Г.И. постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 15.12.2016, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2017, Царев Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Защитник адвокат Набатов П.В. в интересах Царева Г.И. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение по делу об административном правонарушении отменить, считая, что по данному делу отсутствуют доказательства вины Царева Г.И. во вменённом тому правонарушении.
Подавший жалобу защитник и лицо, в отношении которого ведётся произ-водство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препят-ствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспорт-ного средства предусмотрены ремни безопасности, установлена статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постанов-лением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) (далее - ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, при движении на транспортном средстве обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
По настоящему делу установлено, что водитель Царев Г.И. нарушил пункт 2.1.2 ПДД, так как он (дата) при обстоятельствах, описанных в постановлении по делу об административном правонарушении, управлял транспортным средством, не будучи пристёгнутым ремнём безопасности.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена упрощённая форма производства по делу об административном правонарушении в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или адми-нистративного штрафа. В таком случае в соответствии с частью 1 статьи 28.6 данного Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого же Кодекса. Однако, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) наз-наченное ему административное наказание, составляется протокол об админи-стративном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административ-ном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанав-ливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные об-стоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 63 Административного регламента исполнения государствен-ной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 № 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием техни-нических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопас-ности дорожного движения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Царева Г.И. в совершении этого административного правонарушения подтверждено имеющимся в деле доказательством - вынесенным уполномоченным сотрудником ГИБДД в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях постановлением по делу об адми-нистративном правонарушении. Данному доказательству судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда при пере-смотре дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.
Утверждение автора жалобы о том, что вина Царева Г.И. в нарушении пункта 2.1.2 ПДД не доказана, является несостоятельным, поскольку при вынесении на месте сотрудником ГИБДД постановления о назначении административного наказания Царев Г.И. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постанов-ления, вследствие чего у должностного лица полиции не возникло обязанности в соответствии со статьёй 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составить в отношении Царева Г.И. протокол об администра-тивном правонарушении и собрать иные доказательства его виновности.
Оснований сомневаться в законности действий сотрудника ГИБДД, вынесшего в отношении Царева Г.И. постановление по делу об административном право-нарушении, у суда не имеется.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 28.6 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административ-ное наказание виновному назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 данного Кодекса.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, по настоящему делу не усматривается.
То обстоятельство, что ранее тем же судьёй районного суда была рассмотрена жалоба Царева Г.И. на вынесенное в отношении последнего постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может расцениваться как обстоятельство, исключающее в соответствии со статьей 29.2 данного Кодекса возможность рассмотрения настоящего дела этим же судьёй. Оснований сомневаться в беспристрастности судьи по рассматриваемому делу у вышестоящего суда не имеется.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это решение жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 30.06.2017 по жалобе Царева Г.И. на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защит-ника - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка