Решение Новгородского областного суда от 17 марта 2020 года №7-99/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 7-99/2020
17 марта 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Комаровская Е.И.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием Кечулаева М.К., Куртикова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Куртикова А.А. на решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2020 года, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Ильина А.Г. от 11 сентября 2019 года N 18810053180000996225, вынесенное в отношении Кечулаева М.К. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установил:
26 августа 2019 года в 13 часов 00 минут в районе дома N 98 на пр. Васильева в г. Валдай Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Кечулаева М.К. и "ЗИЛ-ММЗ-4502", государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Куртикова А.А.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Ильина А.Г. (далее - должностное лицо ГИБДД) от 11 сентября 2019 года N 18810053180000996225 Кечулаев М.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2020 года, принятым по жалобе Кечулаева М.К., вышеуказанное постановление от 11 сентября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В поданной в Новгородский областной суд (через Валдайский районный суд) жалобе Куртиков А.А. просит отменить решение судьи, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение водителем автомобиля марки "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак <...>, Кечулаевым М.К. пунктов 11.1, 11.2, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В представленных письменных возражениях Кечулаев М.К. полагает, что основания для отмены принятого по делу судебного решения отсутствуют.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2020 года Куртиковым А.А. соблюден.
В судебном заседании Куртиков А.А. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, одновременно пояснив, что в результате произошедшего 26 августа 2019 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю "ЗИЛ-ММЗ-4502", государственный регистрационный знак <...>, принадлежащему ООО "СУ-5", директором которого он является, причинены технические повреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, ознакомившись с представленными письменными возражениями, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, постановлением уполномоченного должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району от 11 сентября 2019 года по факту ДТП, имевшего место 26 августа 2019 года в 13 часов 00 минут в районе дома N 98 на пр. Васильева в г. Валдай Новгородской области с участием транспортных средств "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак <...>, и "ЗИЛ-ММЗ-4502", государственный регистрационный знак <...>, водитель Кечулаев М.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).
Согласно пункту 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Водителю запрещается выполнять обгон, в том числе в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (пункт 11.2 ПДД РФ).
Отменяя вынесенное в отношении Кечулаева М.К. постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела не дана была оценка пояснениям участников ДТП, которые являются противоречивыми, содержат разные версии о траектории и характере движения, расположении транспортных средств на проезжей части до их столкновения. Также не установлены обстоятельства ДТП: дорожная обстановка, наличие регулирующих дорожных знаков, дорожной разметки, техническая исправность (неисправность) автомобилей, не определено место столкновения автомобилей.
Таким образом, судьей установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела, а совокупность представленных в материалах исследованных в судебном заседании доказательств не позволяет сделать вывод о нарушении водителем Кечулаевым М.К. требований пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ.
Выводы судьи, изложенные в решении, мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения судьей Валдайского районного суда (06 февраля 2020 года) жалобы на постановление должностного лица ГИБДД от 11 сентября 2019 года срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 26 августа 2019 года, истек.
Следовательно, вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности обоснован.
По смыслу положений статьи 4.5 и статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.
Поскольку как на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда, так и на момент рассмотрения жалобы Новгородским областным судом срок давности привлечения к административной ответственности Кечулаева М.К. истек, прекращение судом производства по делу по данному основанию Кечулаевым М.К. не обжаловалось, возможность правовой оценки его действий в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого Куртиковым А.А. решения судьи районного суда не имеется.
Вопрос о виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также причинно-следственная связь между действиями каждого из водителей и возникновением вреда в результате столкновения транспортных средств, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлению не подлежат. Данные вопросы рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, сводятся к переоценке обстоятельств дела в связи с несогласием с выводами судьи районного суда.
Учитывая изложенное, поданная Куртиковым А.А. жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кечулаева М.К. оставить без изменения, жалобу Куртикова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка