Определение Владимирского областного суда от 12 августа 2020 года №7-99/2020

Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 7-99/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 7-99/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дагарова Шухрата Абдумаликовича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Александровского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2020 г., вынесенного в отношении Дагарова Ш.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Александровского городского суда от 14 февраля 2020 г. Дагаров Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Дагаров Ш.А обратился с жалобой на указанное постановление во Владимирский областной суд. В жалобе указал, что пропустил срок обжалования, привел причины пропуска срока и просил рассмотреть дело по существу, то есть фактически ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В частности указал, что пропустил срок апелляционного обжалования в связи с тем, что не знал порядка подачи жалобы. Кроме того, пропустил срок в связи с тем, что не знал о том, что его документы не переданы сотрудниками полиции г. Александрова в Центр временного содержания иностранных граждан.
Дагаров Ш.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства. В судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В жалобе просил рассмотреть дело с его участием. Однако КоАП РФ не предусмотрена возможность доставления иностранных граждан, содержащихся в Центрах временного содержания иностранных граждан МВД России в судебное заседание. Техническая возможность рассмотрения дела с использованием систем видео-конференц-связи с указанным Центром отсутствует. В соответствии с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 г. (вопрос 7), гл. 30 КоАП РФ не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного выдворения, являлось бы обязательным.
В связи с изложенным определением судьи Владимирского областного суда от 11 августа 2020 г. при подготовке к рассмотрению дела отказано в удовлетворении ходатайства о его рассмотрении с участием Дагарова Ш.А. Неявка последнего не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы ходатайства, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В справочном листе дела имеется расписка Дагарова Ш.А. о том, что копия постановления судьи Александровского городского суда от 14 февраля 2020 г. получена им в день вынесения постановления.
Следовательно, срок обжалования постановления судьи с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек 25 февраля 2020 г. Постановление вступило в законную силу 26 февраля 2020 г.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от 11 марта 2020 г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 24, 27-29).
Для исполнения постановления дипломатическим учреждением Республики Узбекистан в Российской Федерации выдано свидетельство на возвращение Дагарова Ш. А. в Республику Узбекистан сроком действия с 3 июня по 3 сентября 2020 г. (л.д. 43)
Жалоба Дагарова Ш.А. на постановление о назначении административного наказания, содержащая указания на пропуск срока обжалования и причины такого пропуска, датирована 31 июля 2020 г., то есть подана спустя 5 месяцев по истечении срока для обжалования.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Указанные в жалобе причины таковыми не являются в связи со следующим.
Довод о том, что Дагарову Ш.А. не был известен порядок обжалования несостоятелен, поскольку в постановлении о назначении административного наказания право, порядок и срок обжалования разъяснены надлежащим образом. Дагаровым Ш.А. копия постановления получена в день его вынесения. Следовательно, он имел возможность подать жалобу в установленный законом срок.
Довод о том, что причиной пропуска срока стало его незнание о том, что сотрудники полиции не передали в Центр временного содержания иностранных граждан документы Дагарова Ш.А., также не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку КоАП РФ не предусматривает необходимости приложения к жалобе каких-либо документов. Возможное отсутствие таких документов в настоящее время (о чем указывает в жалобе Дагаров Ш.А.) не помешало ему подать жалобу в июле 2020 г.
Сведений о причинах, которые не зависели от воли Дагарова Ш.А. и при этом объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобу в ней не приведено и из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания нет.
Изложенное не препятствует Дагарову Ш.А. или его надлежащим образом уполномоченному защитнику обжаловать вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Дагарова Ш.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Александровского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2020 г., вынесенного в отношении Дагарова Ш.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, отказать.
Жалобу Дагарова Ш.А. на указанное постановление оставить без рассмотрения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Найдены 17 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «7-99/2020». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 декабря 2020 года №7-99/2020
Принявший орган: Верховный Суд Республики Ингушетия
Решение Кировского областного суда от 09 ноября 2020 года №7-99/2020
Принявший орган: Кировский областной суд
Определение Новгородского областного суда от 22 сентября 2020 года №7-99/2020
Принявший орган: Новгородский областной суд
Решение Липецкого областного суда от 30 июля 2020 года №7-99/2020
Принявший орган: Липецкий областной суд
Решение Тульского областного суда от 23 июля 2020 года №7-99/2020
Принявший орган: Тульский областной суд
Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 07 июля 2020 года №7-99/2020
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Решение Воронежского областного суда от 16 июня 2020 года №7-99/2020
Принявший орган: Воронежский областной суд
Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2020 года №7-99/2020
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Решение Алтайского краевого суда от 19 мая 2020 года №7-99/2020
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Решение Новгородского областного суда от 17 марта 2020 года №7-99/2020
Принявший орган: Новгородский областной суд

Владимирский областной суд

Решение Владимирского областного суда от 24 сентября 2021 года №7-265/2021

Определение Владимирского областного суда от 23 сентября 2021 года №22-2043/2021

Определение Владимирского областного суда от 22 сентября 2021 года №33-3564/2021

Решение Владимирского областного суда от 22 сентября 2021 года №11-203/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Решение Владимирского областного суда от 22 сентября 2021 года №11-219/2021

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать