Решение Томского областного суда от 26 марта 2019 года №7-99/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 7-99/2019
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапова Максима Анатольевича
установил:
постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Н. от 15.11.2018 Шапов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.01.2018 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи районного суда, старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Н. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит вынесенный по делу судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что виновность Шапова М.А. во вмененном ему административном правонарушении в полном объеме подтверждается показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, механизмом и локализацией повреждений на транспортных средствах, заключением автотехнической экспертизы, а вывод суда об обратном, является необоснованным.
Старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Н. и потерпевший Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шапов М.А., возражал против доводов жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав Шапова М.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В ходе рассмотрения жалобы Шапова М.А. по существу, судьей районного суда было правильно установлено, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Кроме того, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шапова М.А. дела об административном правонарушении, имели место 19.09.2018.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, на момент рассмотрения жалобы Шапова М.А. в Октябрьском районном суде, срок его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 19.11.2018.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно прекратил производство по делу по указанному основанию, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, возобновляться не может.
Таким образом, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий Шапова М.А. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем, доводы жалобы инспектора ДПС рассмотрению не подлежат.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену решения судьи районного суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапова Максима Анатольевича, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Н. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка