Решение Воронежского областного суда от 17 июня 2019 года №7-99/2019

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2019 года Дело N 7-99/2019
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО6.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Геннадия Алексеевича на постановление судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу:
(судья ФИО2)
установил:
постановлением судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из материалов дела усматривается, что года в часов минут, ФИО1, находясь в общественном месте на территории торгово-развлекательного комплекса "ГРАД" по адресу: выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив административный материал и доводы жалобы, выслушав ФИО1, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом отделения ППСП ОМВД России по <адрес>; заявлением свидетеля ФИО3; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5
Таким образом, вывод судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и административное наказание назначено в пределах санкции этой статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом того, что объектом данного административного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность.
Доводы жалобы ФИО1 о не разъяснении ему прав при составлении протокола об административном правонарушении, не получении копии протокола и не ознакомлении с протоколом, не могут быть приняты в внимание, поскольку в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ имеется как подпись ФИО1 как лица, в отношении которого ведется административное производство, так и его замечания к протоколу, написанные им собственноручно.
Указание же ФИО1 в протоколе о не разъяснении ему прав и обязанностей, также на не получение им копии протокола об административном правонарушении, суд расценивает как злоупотребление лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предоставленными ему правами.
Жалоба ФИО1 сводится к несогласию с выводами судьи о его виновности в совершении административного правонарушения и не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку у суда не возникло сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка