Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 7-99/2018
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 7-99/2018
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу Чернышова Д.В. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 сентября 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Чернышова Д.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области П. от 7 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Чернышова Д.В., <.......>,
с участием Чернышова Д.В. и его защитника Михайлова Н.А.,
при секретаре Андреевой В.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области П. от 7 июля 2018 года Чернышов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда от 17 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Чернышова Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Магаданский областной суд, Чернышов Д.В. просит решение Магаданского городского суда от 21 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.
В обоснование жалобы указывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем "Тойта Ленд Крузер 200" государственный регистрационный номер N... он не управлял, за рулем данного автомобиля находился Б.В.М.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "Сузуки Эксудо", совершившего поворот налево с крайней правой полосы.
Считает, что при производстве по делу нарушено его право на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены в один день, без уведомления его о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании Чернышов Д.В. и его защитник Михайлов Н.А. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области П. на вопросы судьи в судебном заседании пояснил, что личность водителя, управлявшего автомобилем "Тойота Ленд Крузер 200" в момент дорожно-транспортного происшествия была установлена с помощью водителя автомобиля, ехавшего за автомобилем "Тойота Ленд Крузер 200" и работницы аптеки, которые указали на Чернышова Д.В. как на лицо, совершившее дорожно-транспортное происшествие.
По ходатайству защитника Михайлова Н.А. в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Б.В.М., А.Р.Б. , С.И.Н.
Свидетель Б.В.М. показал, что он находился за рулем автомобиля "Тойота Ленд Крузер 200" в момент дорожно-транспортного происшествия. Кроме него в автомобиле был пассажир А.Р.Б. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "Сузуки Эскудо", совершившего внезапный маневр поворота налево.
Свидетель А.Р.Б. показал, что в момент дорожно-транспортного происшествия был пассажиром автомобиля "Тойота Лэнд Крузер 200", которым управлял Б.В.М. Столкновение произошло по вине автомобиля "Сузуки Эскудо", совершившего внезапный маневр перестроения из крайнего правого ряда в левый.
Свидетель С.И.Н. показал, что в начале июля 2018 года около 18-19 часов он ехал на автомобиле "Тойота Виш" по улице Транспортной в г. Магадане. Впереди, через две машины двигался автомобиль "Тойота Лэнд Крузер 200" темного цвета. Он видел, как напротив здания, в котором расположена аптека "Витаминка", двигавшийся в крайнем правом ряду автомобиль "Сузуки Эскудо" попытался перестроится в левый ряд, а затем вылетел за пределы проезжей части. Автомобиль "Тойота Лэнд Крузер 200" маневров в этот момент не совершал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Чернышова Д.В. и его защитника, представителя административного органа, допросив свидетелей, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Чернышов Д.В., управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный номер N... 6 июля 2018 года в 18 часов 5 минут на ул. Транспортной д. 3 в г. Магадане нарушил требования дорожного знака 5.15.4 "Начало полосы" и пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, после чего произошло столкновение с автомобилем "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный номер N..., под управлением З.И.А.
Факт управления Чернышовым Д.В. автомобилем "Тойота Лэнд Крузер 200" установлен административным органом и судьёй Магаданского городского суда и подтвержден материалами дела.
Доводы защитника Михайлова Н.А. со ссылкой на показания свидетелей Б.В.М. и А.Р.Б. о том, что за рулем указанного автомобиля находился Б.В.М., не могут быть приняты во внимание, поскольку показания указанных свидетелей опровергаются совокупностью показаний свидетелей З.С.Р. , Р.О.В. , видевших водителя автомобиля "Тойота Лэнд Крузер 200", и пояснений инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области П. о том, что Г. и Р.О.В. на месте дорожно-транспортного происшествия прямо указали на Чернышова Д.В. как на водителя, управлявшего автомобилем "Тойота Лэнд Крузер 200".
Между тем с выводом административного органа и судьи Магаданского городского суда о виновности Чернышова Д.В. в совершении вменяемого ему правонарушения нельзя согласиться в связи со следующим.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу административным органом и судьёй оставлен без внимания вопрос о том, какими действиями и какие требования дорожного знака 5.15.4 "Начало полосы" нарушены Чернышовым Д.В., тогда как указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.4 "Начало полосы" означает начало участка средней полосы трехполосной дороги, предназначенного для движения в данном направлении. Если на знаке 5.15.4 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается.
В протоколе об административном правонарушении описание объективной стороны правонарушения (действия (бездействие) Чернышова Д.В.), а также нарушенные Чернышовым Д.В. требования знака 5.15.4 "Начало полосы", не приведены.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, показаний потерпевшего З.И.А. и свидетеля Г. автомобиль "Тойота Ленд Крузер 200" под управлением Чернышова Д.В., государственный регистрационный номер N..., непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием двигался в одном направлении с автомобилем "Сузуки Эскудо" по полосе встречного движения. Расположенный до места дорожно-транспортного происшествия знак 5.15.4 "Начало полосы" каких-либо запретов, в том числе и на выезд на полосу встречного движения, не устанавливает. Разметка на проезжей части дороги в месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовала (л.д. 24, 27, 29-30).
При таких обстоятельствах, нарушение требований дорожного знака 5.15.4 "Начало полосы" административным органом Чернышову Д.В. вменено необоснованно, а действия (бездействие) Чернышова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, не образует.
Указанные обстоятельства в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ являются основанием для отмены вынесенных постановления, решения и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях Чернышова Д.В. состава правонарушения).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области П. от 7 июля 2018 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 сентября 2018 года, вынесенные делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Чернышова Д.В. отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А.Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
