Решение Новгородского областного суда от 22 октября 2018 года №7-99/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 7-99/2018
22 октября 2018 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Гусева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Гусева И.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2018 года о возвращении без рассмотрения заявления Гусева И.В. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Тверской области от 05 января 2018 года, вынесенного в отношении Гусева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
установил:
12 сентября 2018 года Гусев И.В. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N<...>, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Великий Новгород и Новгородскому району Управления ФССП России по Новгородской области от 15 мая 2018 года на основании постановления N<...> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Тверской области от 05 января 2018 года, вынесенного в отношении Гусева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2018 года названное заявление Гусева И.В. возвращено заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через районный суд, Гусев И.В. просит об отмене указанного определения судьи районного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, судья считает, что Гусев И.В. не пропустил срок обжалования определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гусева И.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Как установлено из материалов дела, постановлением N<...> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Тверской области от 05 января 2018 года Гусев И.В. подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
15 мая 2018 года на основании данного постановления в отношении Гусева И.В. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Великий Новгород и Новгородскому району Управления ФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство N<...>
Гусев И.В. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N<...> в связи с подачей им жалобы на указанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Тверской области.
Оценив приведенные в заявлении обстоятельства, судья районного суда, руководствуясь положениями статей 29.12, 31.6 КоАП РФ, названное заявление Гусева И.В. возвратил заявителю без рассмотрения.
Оснований не соглашаться с выводами судьи районного суда не имеется.
В нормативно определенном понимании законодательство об исполнительном производстве является отраслью законодательства, которое регулирует отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с нормами, устанавливающими административную ответственность за совершение тех или иных административных правонарушений, также предусматривает порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний (часть 1 статьи 1.1, пункты 3 и 5 части 1 статьи 1.3). При этом помимо общих положений, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 31), данный Кодекс устанавливает конкретные правила исполнения отдельных видов административных наказаний (глава 32), причем исполнение некоторых видов административных наказаний предусматривает обязательное участие судебного пристава-исполнителя.
Ряд норм раздела V "Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях" этого Кодекса являются комплексными и относятся как к законодательству об административных правонарушениях, так и к законодательству об исполнительном производстве.
Что касается постановления о назначении административного штрафа, то Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из необходимости его добровольного исполнения (без участия судебного пристава-исполнителя). По общему правилу, предусмотренному частью 1 его статьи 32.2, административный штраф должен быть добровольно уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Другие нормы этой статьи также направлены на установление гарантий добросовестного исполнения лицами возложенной на них обязанности.
Ссылка Гусева И.В. на нормы статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимой в данном деле, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает единый порядок исполнения постановлений о наложении административного штрафа и нормы Кодекса не предполагают (не предусматривают такого права) возбуждение перед судом вопроса о приостановлении принудительного исполнения постановления о назначении административного наказания, о чем фактически ставится вопрос в заявлении Гусева И.В.
Ссылка на нормы пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также является несостоятельной, так как судебный пристав-исполнитель в данном случае действует на основании законодательства об административных правонарушениях, а не законодательства об исполнительном производстве.
Рассмотрение вопроса о приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, подведомственно судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, к которым Новгородский районный суд Новгородской области в данном деле не относится.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи от 13 сентября 2018 года не имеется, выводы судьи сделаны с учетом совокупности верно установленных обстоятельств при правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2018 года о возвращении без рассмотрения заявления Гусева И.В. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Тверской области от 05 января 2018 года, вынесенного в отношении Гусева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Гусева И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка