Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 7-99/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 7-99/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева А.Е., действующего в интересах Давыдова Н.В. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Н.В.,
установил:
Постановлением дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 01.10.2017 года Давыдов Н.В., за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на основании ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что (дата) в <данные изъяты> на (адрес), управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер), при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог осуществляя движение со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер), пользующемуся преимуществом и правом движения, движущимся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.
Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2017 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Медведев А.Е., действующий в интересах Давыдова Н.В. просит постановление должностного лица и решение судьи Сургутского районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Диспозиция ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Факт совершения Давыдовым Н.В. административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе и видеозаписью, приобщенной Давыдовым Н.В. (л.д(номер)); схемой места дорожно-транспортного происшествия в которой обозначено место столкновения транспортных средств (л.д.(номер) справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.(номер)); письменными объяснениями Давыдова Н.В. (л.д.(номер)), Рябченко Н.И. (л.д.(номер)); протоколом об административном правонарушении (л.д.(номер)), составленном в отношении Давыдова Н.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Давыдовым Н.В. требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнены, и опровергают доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.
Доводы заявителя о нарушении водителем автомобиля "<данные изъяты>" Рябченко Н.И. требований п.п. 9.10, 10.1, 11.4 Правил дорожного движения не подлежат рассмотрению в рамках данного дела. Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, к выводу о виновности Давыдова Н.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации судья Сургутского районного суда пришел на основании объективного исследования материалов дела об административном правонарушении, каких-либо неустранимых сомнений о виновности Давыдова Н.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.
Административное наказание Давыдову Н.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Н.В. оставить без изменения, жалобу Медведева А.Е., действующего в интересах Давыдова Н.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
