Решение Новгородского областного суда от 16 октября 2017 года №7-99/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 7-99/2017
 
16 октября 2017 года г. Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Алещенкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Сергеева А.Н. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2017 года о направлении жалобы защитника Сергеева А.Н. - Гуськовой М.В. на постановление № <...>, вынесенное 20 июня 2017 года <...> отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кочневым В.А., о привлечении Сергеева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Чудовский районный суд Новгородской области,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кочнева В.А. (далее - должностное лицо) № <...> от 20 июня 2017 года Сергеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Сергеева А.Н. - Гуськова М.В. обжаловала его в Новгородский районный суд Новгородской области, судьей которого по жалобе вынесено указанное выше определение.
В жалобе в порядке пересмотра Сергеев А.Н. просит определение отменить, полагая его незаконным, необоснованным. Считает, что поданная жалоба подлежала рассмотрению именно Новгородским районным судом Новгородской области.
Ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу, что срок на обжалование определения судьи районного суда Сергеевым А.Н. не пропущен.
В судебном заседании защитник Сергеева А.Н. - Гуськова М.В. жалобу поддержала по приведенным в ней мотивам.
Сергеев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.
В соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалоб на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что административное правонарушение Сергеевым А.Н. совершено по адресу: <...>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Чудовского районного суда Новгородской области, оснований для отмены или изменения определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2017 года не усматривается.
Доводы о том, что жалоба по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена районным судом по месту нахождения административного органа в связи с проведением последним административного расследования, являются несостоятельными, поскольку материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о проведении по делу административного расследования.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 -30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Сергеева А.Н. - без удовлетворения.
Судья Новгородского
областного суда И.А. Алещенкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка