Решение Вологодского областного суда от 25 марта 2014 года №7-99/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 марта 2014 года Дело N 7-99/2014
 
г. Вологда
25 марта 2014 года
Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Макарова И.Н. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.01.2014, которым постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 27.11.2013 в отношении Киркина А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
установил:
постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Макарова И.Н. №... от 27.11.2013 Киркин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за то, что 27.11.2013 в 08 часов 20 минут на ... он, управляя транспортным средством марки ..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Киркин А.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Киркин А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не нарушал, доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, не представлено. Сразу заявил инспектору о несогласии с вменяемым правонарушением, пояснил, что на его автомобиле установлен видеорегистратор, согласно записям которого он правонарушения не допускал. Из представленной сотрудникам ГИБДД видеозаписи видно, что он уже проехал пешеходный переход, когда на него вышла девушка. Постановление подписал, поскольку сотрудник полиции заявил, что не отдаст водительское удостоверение.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Макаров И.Н. просит решение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Киркина А.А., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, прихожу к следующему.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП Российской Федерации в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Киркина А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, имели место 27.11.2013.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Киркина А.А. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.01.2014 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Макарова И.Н. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Л.М. Слепухин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка