Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года №7-991/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 7-991/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Александра Вячеславовича Кочелягина на постановление судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
26 апреля 2018 года в 17 часов, на автодороге у дома N111 корпус А по улице Ленина п.г.т. Рыбная-Слобода Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей МАЗ 5440, государственный регистрационный знак .... под управлением А.В. Кочелягина и ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак .... под управлением Л.М. Ибрагимовой.
Постановлением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2018 года, А.В. Кочелягин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.В. Кочелягин, не оспаривая событие вмененного ему административного правонарушения, просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, при определении вида и размера административной ответственности, судьей районного суда не были учтены положения статей 4.1, 4.2 КоАП РФ.
А.В. Кочелягин, потерпевшая Л.М. Ибрагимова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 ПДД РФ).
Из материалов дела усматривается, что А.В. Кочелягину вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
26 апреля 2018 года в 17 часов, на автодороге у дома N111 корпус А по улице Ленина п.г.т. Рыбная-Слобода Республики Татарстан, А.В. Кочелягин управляя автомобилем МАЗ 5440, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак .... под управлением Л.М. Ибрагимовой. В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ 21099 Л.М. Ибрагимовой был причинен средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
Применительно к диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя транспортного средства, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5); сообщениями о происшествии (л.д.6,7); схемой происшествия (л.д.8); фототаблицей (л.д.9-11); объяснением А.В. Кочелягина (л.д.16); объяснением Л.М. Ибрагимовой (л.д.20); заключением эксперта N116 (л.д.25-27) и другими представленными в дело доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Анализ доказательств в их совокупности и взаимосвязи объективно свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Л.М. Ибрагимовой находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя А.В. Кочелягина, нарушившего указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требования пункта 13.9 ПДД РФ.
При таком положении, обоснованность привлечения. В. Кочелягина к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ не вызывает сомнений. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о чрезмерной суровости назначенного заявителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами при наличии предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ альтернативного наказания в виде административного штрафа, не ставят под сомнение правильность выводов судьи в части определения вида и размера административной ответственности.
Выводы в постановлении судьи о необходимости применения к заявителю административного наказания именно в виде лишение права управления транспортными средствами мотивированны со ссылкой на представленные в дело доказательства.
При назначении административного наказания судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
Указания в жалобе на то, что работа в качестве водителя является для заявителя и членов его семьи единственным источником дохода, по месту работы заявитель характеризуется положительно, не влекут безусловного изменения постановления судьи, поскольку данные обстоятельства, сами по себе, не являются безусловным препятствием для назначения заявителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
При таком положении оснований для признания назначенного заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Вынесенное по делу постановление в целом отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Оснований для изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2018 года, вынесенное в отношении Александра Вячеславовича Кочелягина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Александра Вячеславовича Кочелягина - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка