Решение Нижегородского областного суда от 10 августа 2017 года №7-991/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 7-991/2017
 
г. Нижний Новгород 10 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < данные изъяты> МБОУ «Мотмосская средняя школа» Петровой Н.В. на решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> МБОУ «Мотмосская средняя школа» Петровой Н.В.
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 31 мая 2017 года < данные изъяты> МБОУ «Мотмосская средняя школа» Петрова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Петровой Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2017 года, Петрова Н.В. просит его отменить и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность постановления и решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Селезневу О.Н., пояснившей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную < данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Петрова Н.В. являясь должностным лицом - < данные изъяты> МБОУ «Мотмосская средняя школа», в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", своевременно не направила в Федеральное казначейство сведения о заключении 4 контрактов.
Факт совершения Петровой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Петровой Н.В. обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения не оспариваются.
Все доводы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе, были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
С учетом установленных по делу обстоятельств действия Петровой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части не имеется.
При таких обстоятельствах, заместитель руководителя УФАС по Нижегородской области правильно своим постановлением от 31 мая 2017 года привлек Петрову Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, а судья Выксунского городского суда Нижегородской области обоснованно своим решением от 10 июля 2017 года отказал Петровой Н.В. в удовлетворении жалобы на указанное постановление.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного Петровой Н.В. правонарушения, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Вопреки доводам жалобы совершенное правонарушение обоснованно не признано малозначительным.
Вместе с тем, судья городского суда, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, не нашел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Оценив представленные в дело доказательства, и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере защиты конкуренции и сохранения принципов публичности, открытости, прозрачности, оно не может быть признано малозначительным.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ являющейся безальтернативной.
Порядок и срок давности привлечения Петровой Н.В. к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2017 года и постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 31 мая 2017 года - оставить без изменения, жалобу Петровой Н.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка