Решение Нижегородского областного суда от 29 августа 2019 года №7-989/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 7-989/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Извольского С.А. на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Извольского ФИО7
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области - государственного инспектора в области охраны окружающей среды Куприянова Г.Н. от 11.05.2018 года N 91/к-036 Извольский С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ к штрафу 2000 рублей.
Решением руководителя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области Бондаренко Н.И. от 05.12.2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Извольского С.А.- без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением Извольский С.А. обратился с жалобой в Семеновский районный суд Нижегородской области об его отмене.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2019 года постановление начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области - государственного инспектора в области охраны окружающей среды Куприянова Г.Н. от 11.05.2018 года N 91/к-036 оставлено без изменения, жалоба Извольского С.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,
Извольский С.А. просит отменить постановление начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области - государственного инспектора в области охраны окружающей среды Куприянова Г.Н. от 11.05.2018 года и решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2019 года, указывая на их незаконность.
В судебное заседание представитель административного органа и Извольский С.А. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Нарушение правил охоты образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209- ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Извольский С.А. 03.01.2018 года в 11 часов 03 минуты находился с охотничьим огнестрельным оружием на территории Нижегородской области г.о. Семеновский в 500 м на север от д.Козлово в охотничьих угодьях МКУ "Семеновское", не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки договора охотопользователя, чем нарушил п.3 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512.
Вина Извольского С.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все доказательства по делу, включая протокол об административном правонарушении, установивший, что Извольский С.А. не имел при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий Семеновского района Нижегородской области получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Извольского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, являются правильными.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.
Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили оценку в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления административного органа и решения суда первой инстанции.
Доводы Извольского С.А. о том, что встреча с должностным лицом Куприяновым Г.Н. 03.01.2018 года произошла на автодороге, которая не является охотничьими угодьями, что подтвердил свидетель Сироткин В.А., не принимаются во внимание, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, показаниями должностного лица, составившего протокол, видеозаписью.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Извольского ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Извольского С.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка