Решение Нижегородского областного суда от 07 октября 2020 года №7-987/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 7-987/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Нижнего Новгорода Зеткиной В.И. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Нижнего Новгорода,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области N 4092/19/52005-АП от 11 июля 2019 года администрация г. Нижнего Новгорода привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15
КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением службы судебных приставов, защитник администрации г. Нижнего Новгорода Зеткина В.И. обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой, в которой просила постановление отменить за незаконностью.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2020 года постановление службы судебных приставов от 11 июля 2019 года изменено, действия администрации г. Нижнего Новгорода переквалифицированы на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник администрации г. Нижнего Новгорода Зеткина В.И. просит состоявшееся решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование решения судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая
2020 года защитником соблюден.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представители Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области и администрации г. Нижнего Новгорода не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.
Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы защитника, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15
КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, в рамках исполнительного производства N 40385/18/52005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 023321933, выданного Нижегородским районным судом 20 августа 2018 года по делу N 2-4252/2018, судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда, а именно: обязать администрацию г. Нижнего Новгорода предоставить ФИО2, [дата] года рождения, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в черте г. Нижнего Новгорода, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 30 кв. метров.
03 октября 2018 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением решения суда в добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства.
07 мая 2019 администрации г. Нижнего Новгорода было вручено нарочно требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок, которое не было исполнено.
28 июня 2019 года в отношении администрации г. Нижнего Новгорода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и в последующем постановлением заместителя начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области N 4092/19/52005-АП от 11 июля
2019 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Проверяя законность и обоснованность постановления службы судебных приставов от 11 июля 2019 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оно не содержит описание объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и фактически содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи.
Кроме того, в материалах дела отсутствует вступившее в законную силу постановление о привлечении администрации г. Нижнего Новгорода к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая изложенное, оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также принимая во внимание п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья районного суда обоснованно переквалифицировал деяние администрации г. Нижнего Новгорода с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о доказанности вины администрации г. Нижнего Новгорода в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы защитника о невиновности администрации г. Нижнего Новгорода является несостоятельными, поскольку виновность юридического лица подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что администрацией г. Нижнего Новгорода не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации г. Нижнего Новгорода исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.
Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). Таких сведений материалы настоящего дела не содержат.
Доводы жалобы защитника об отмене решения судьи районного суда по тем основаниям, что администрация г. Нижнего Новгорода может исполнить решение суда только после передачи Правительством Нижегородской области жилых помещений в муниципальную собственность и отнесения их к специализированному жилищному фонду, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка заявителя на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, также подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства, вопреки утверждению заявителя порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.
Административное наказание назначено судьей районного суда в пределах ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшего судебного решения, не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным защитником в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Нижнего Новгорода, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Нижнего Новгорода Зеткиной В.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка