Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 7-986/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 1 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года, в отношении

Разбековой Н. Н.вны, родившейся <дата> в <...>, гражданки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным начальником 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> А.Н. от 16 августа 2019 года, Разбекова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено административного наказания в виде 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разбекова Н.Н. обжаловала указанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года постановление должностного лица изменено в части указания на время совершения административного правонарушения.

Защитник Разбековой Н.Н. - <...> Ж.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что постановление должностного лица, решение судьи районного суда являются незаконными и необоснованными, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, так как в ходе его составления Разбековой Н.Н. не были разъяснены ее процессуальные права, в том числе, гарантированные статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Постановление по делу основано на недопустимых доказательствах, в том числе: в объяснениях <...> А.А. от 16 августа 2019 года отсутствует отметка о предупреждении свидетеля об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ; протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен с нарушением требований КоАП РФ. Виновность Разбековой Н.Н. не подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в связи с чем все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности по правилам статьи 1.5 КоАП РФ.

Разбекова Н.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Разбековой Н.Н., в присутствии защитника <...> Ж.С.

Защитник <...> Ж.С. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Закона, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 августа 2019 года около 13 часов 04 минут, Разбекова Н.Н., осуществляя трудовую деятельность в качестве продавца-кассира в магазине АО "Дикси-Юг", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, <адрес>, в нарушение требований подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, не спросив документов, удостоверяющую личность, осуществила розничную продажу несовершеннолетней <...> А.А., 08.12.2003 года рождения, алкогольной продукции - алкогольного напитка "<...>", объемом 0.43 литра, содержащего 4,5% этилового спирта. Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.Таким образом, Разбекова Н.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и виновность Разбековой Н.Н. в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом АП N... от 16.08.2019 года об административном правонарушении; объяснениями Разбековой Н.Н. от 16.08.2019 года; объяснениями <...> Д.Р. от 16.08.2019 года; протоколом от 16.08.2019 года осмотра места происшествия и фотоматериалом к протоколу.

В частности, вина в совершении административного правонарушения также следует из показаний свидетелей <...> Н.И., <...> А.А., допрошенных в ходе рассмотрения жалобы в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга. Показания допрошенных свидетелей признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку сообщенные свидетелями сведения согласуются с иными собранными по делу материалами, свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности сообщенных сведений, у суда не имеется.

Обстоятельства, подлежащие выяснению, закрепленные в статье 26.1 КоАП РФ, выяснены должностным лицом и отражены в постановление по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно. Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия Разбековой Н.Н. верно квалифицированы должностным лицом, а впоследствии судом по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу правомерно изменено постановление в части времени совершения административного правонарушения, поскольку должностным лицом при составлении постановления допущена явная техническая ошибка, которая не влияет на правильность и законность выводов должностного лица о наличии в действиях Разбековой Н.Н. события и состава инкриминируемого правонарушения. Выводы о допущении технической ошибки, судьей районного суда в решении должным образом мотивировано.

Доводы жалобы о недопустимости собранных по делу доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении; протокола осмотра места происшествия; объяснений <...> А.А. - были оценены надлежащим образом судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Так, то обстоятельство, что Разбековой Н.Н. не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении ее права на защиту, поскольку положения указанной статьи Конституции Российской Федерации были разъяснены Разбековой Н.Н. в ходе получения объяснений, которые отбираются у лица до момента составления протокола.

Доводы заявителя направлены на переоценку состоявшихся по делу процессуальных актов, являются несостоятельными, в связи с чем подлежат безусловному отклонению.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда письменные объяснения <...> А.А. были обосновано признаны недопустимым доказательством по делу, поскольку они получены с нарушением требований статьи 25.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, <...> А.А. была допрошена в судебном заседании в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, подтвердила указанные в объяснениях сведения, пояснила, что Разбекова Н.Н. осуществила ей продажу яблочного сидра "<...>".

При таких обстоятельствах, допущенные должностным лицом в ходе производства по делу противоречия и нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ. Подобное разрешение дела об административном правонарушении отвечает задачам административного законодательства, предусмотренным статьей 24.1 КоАП РФ.

Наказание Разбековой Н.Н. назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, судом не усматривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника 52 отдела полиции УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 16 августа 2019 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Разбековой Н. Н.вны, оставить без изменения, жалобу защитника <...> Ж.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка