Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года №7-986/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 7-986/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.К. Чугуновой, рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу Руслана Фаридовича Саттарова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 мая 2020 года, Р.Ф. Саттаров (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно материалам дела Р.Ф. Саттаров извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 20). В указанное время в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
При таком положении, с учетом правовой позицией, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без участия заявителя.
Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).
В силу статей 2, 10 названного закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).
Статьей 31 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.
19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ N 208).
В силу пункта 8 Постановления Кабмина РТ N 208 (в редакции действовавшей в момент выявления правонарушения), с 12 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
Общественным местом, по смыслу закона, следует понимать места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей.
Из материалов дела усматривается, что Р.Ф. Саттарову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
12 мая 2020 года в 12 часов 13 минут у дома N 78 по улице Баумана города Казани сотрудниками полиции выявлен гражданин Р.Ф. Саттаров, проживающий по адресу: <адрес>, который в нарушение Федерального закона N 52-ФЗ; Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715; Постановления Кабмина РТ N 208 находился в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения Р.Ф. Саттаровым требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
С выводами судьи в этой части следует согласиться.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2020 года, в котором отражено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции; объяснением Р.Ф. Саттарова, фотоматериалом и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
При рассмотрении дела судья районного суда, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Р.Ф. Саттарова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Р.Ф. Саттарова в совершении вмененного ему правонарушения, в ходе производства по делу не установлено, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и сведения о заявителе как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Несогласие Р.Ф. Саттарова с оценкой собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Вместе с тем при назначении Р.Ф. Саттарову наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, судьей районного суда не было учтено следующее.
В обоснование заявленных требований в представленной жалобе Р.Ф. Саттаровым указано в том числе на то, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, в настоящее время он, то есть Р.Ф. Саттаров не имеет работы, состоит на учете службы занятости.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является альтернативной, предусматривает возможность назначения на граждан наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие так и отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание отсутствие в деле предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение заявителю наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ КоАП РФ, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав привлекаемого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление подлежит изменению путем снижения размера назначенного заявителю административного штрафа до 1000 рублей.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу, не допущено. Следовательно, жалоба Р.Ф. Саттарова подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Руслана Фаридовича Саттарова удовлетворить частично.
Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 мая 2020 года, вынесенное в отношении Руслана Фаридовича Саттарова по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного Руслану Фаридовичу Саттарову административного штрафа до 1 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка