Решение Нижегородского областного суда от 12 июля 2018 года №7-986/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2018 года Дело N 7-986/2018
г. Нижний Новгород 12 июля 2018 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО "Домсервис" Шилова Д.С. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 14.03.2018 года ООО "Домсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.05.2018 года постановление административной комиссии Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 14.03.2018 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО "Домсервис" Шилов Д.Л. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.05.2018года за незаконностью и необоснованностью.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд директор ООО "Домсервис" Шилов Д.Л. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа Криводубского А.Л., судья приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 3.1 КоАП НО, нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что 15.01.2018 года в 16 час. 15 мин. в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства внешнего вида территории Ленинского района г. Нижнего Новгорода выявлено, что ООО " Домсервис" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Дачная, д.17, допустило ненадлежащее содержание прилегающей территории, тротуар вдоль дома, входные группы в дом не очищены от снега и наледи, не произведена обработка противогололёдными материалами, что привело к нарушению п.п.3.2.2.4, 3.2.2.6 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 года N 56 и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и вина ООО "Домсервис" в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с приложением фотоматериала и другими материалами дела, которые рассмотрены судом в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, действия ООО "Домсервис" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Домсервис" не усматривается.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства не установлено.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1 статьи 3.1 КоАП НО, оснований для изменения меры наказания не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.05.2018 года и постановление административной комиссии Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 14.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Домсервис" Шилова Д.С. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка