Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 7-984/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 7-984/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Водоканал" Маловой И.П. на решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Водоканал",
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора г.о.г. Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору ФИО2
N 52 от 12 июля 2021 года ООО "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 151 000 (ста пятидесяти одной тысячи) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 12 июля 2021 года ООО "Водоканал" обратилось с жалобой в Чкаловский районный суд Нижегородской области.
Решением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 18 августа 2021 года постановление должностного лица от 12 июля
2021 года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Водоканал" без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор
ООО "Водоканал" Малова И.П. просит постановление должностного лица от 12 июля 2021 года и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО "Водоканал" состава административного правонарушения, указывая на то, что пожарные гидранты не принадлежат ООО "Водоканал" и по договору аренды не передавались, следовательно, нет законного основания на их обслуживание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Водоканал" ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, главного государственного инспектора г.о.г. Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору ФИО2, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).
Согласно ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2021 года на территории г.о.г. Чкаловск Нижегородской области нарушены требования пожарной безопасности: не обеспечена исправность, своевременноеобслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения - пожарных гидрантов, расположенных по адресам:
ПГ-1, [адрес];
ПГ-6, [адрес] у социальной защиты населения;
ПГ-5, [адрес];
ПГ-8, [адрес];
ПГ-12, [адрес];
ПГ-13, [адрес];
ПГ-14, [адрес];
ПГ-15, [адрес]
ПГ-16, [адрес]
ПГ-17, [адрес];
ПГ-22, [адрес];
ПГ-24, [адрес];
ПГ-25, [адрес];
ПГ-29, [адрес];
ПГ-30, [адрес]
ПГ-31, [адрес];
ПГ-33, [адрес], у водонапорной башни;
ПГ-34, [адрес];
ПГ-35, [адрес]
ПГ-39, [адрес]
ПГ-40, [адрес];
ПГ-41, [адрес];
ПГ-42, [адрес];
ПГ-46, [адрес];
ПГ-47, [адрес];
ПГ-48, [адрес];
ПГ-49, [адрес];
ПГ-50, [адрес];
ПГ-51, [адрес];
ПГ-52, [адрес] у "теплотрассы";
ПГ-53, [адрес];
ПГ-55, [адрес];
ПГ-56, [адрес]
ПГ-59, [адрес]
ПГ-60, [адрес];
ПГ-61, [адрес];
ПГ-63, [адрес];
ПГ-64, [адрес]
ПГ-67, [адрес];
ПГ-68, [адрес];
ПГ-69, [адрес];
ПГ-70, [адрес];
ПГ-73, [адрес];
ПГ-76, [адрес]-хлебозавод;
ПГ-78, [адрес];
ПГ-79, [адрес];
ПГ-80, [адрес];
ПГ-85, [адрес];
ПГ-88, [адрес]-центральный вход школы [номер];
ПГ-91, [адрес];
ПГ-92, [адрес];
ПГ-93, [адрес];
ПГ-95, [адрес].
Указанное является нарушением требований п. 48, 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября
2020 года N 1479 "Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации", что послужило основанием для привлечения
ООО "Водоканал" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина ООО "Водоканал" в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N 52 от 07 июля
2021 года; ответом администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от 22 июня 2021 года; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в области пожарной безопасности от 12 июля 2021 года; справкой о состоянии противопожарного водоснабжения г.о.г. Чкаловск по результатам осенней проверки источников наружного противопожарного водоснабжения в 2021 году и приложением по неисправностям; выпиской ЕГРЮЛ; договором аренды N 2 от 20 августа 2009 года, сроком действия до 20 августа 2024 года; актом приема-передачи; дополнительными соглашениями, и другими материалами дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ
В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1
КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.
Таким образом, факт совершения юридическим лицом
ООО "Водоканал" административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Выводы судьи о виновности ООО "Водоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4
КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении должностного лица и решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.
В силу ст. 126 указанного Федерального закона пожарное оборудование, в том числе пожарные гидранты, должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещениях зданий, сооружений и строений.
Учитывая, что пожарные гидранты являются обязательной составной и неотъемлемой частью системы водоснабжения, переданной
ООО "Водоканал" на основании договора аренда N 2 от 20 августа
2009 года, сроком действия до 20 августа 2024 года, Общество приняло на себя все обязательства по обеспечению ее надлежащего технического функционирования, обслуживания и содержания в исправном состоянии.
Доводы, изложенные в жалобе ООО "Водоканал" о том, что в действиях ООО "Водоканал" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пожарные гидранты не принадлежат
ООО "Водоканал" и по договору аренды не передавались, следовательно, нет законного основания на их обслуживание, не могут быть приняты во внимание судом вышестоящей инстанции, так как сводятся к несогласию и переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия ООО "Водоканал" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Водоканал" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Водоканал" в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "Водоканал", не допущено, нормы материального права применены верно.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
При указанных обстоятельствах решение суда и постановление должностного лица от 12 июля 2021 года являются законными, обоснованными и оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 18 августа 2021 года и постановление главного государственного инспектора г.о.г. Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору ФИО2
N 52 от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Водоканал", оставить без изменения, жалобу директора ООО "Водоканал"
Маловой И.П. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
