Решение Нижегородского областного суда

Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 7-983/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 7-983/2021

г.НижнийНовгород 30сентября2021года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дурниной Н.П. на решение судьи Починковского районного суда Нижегородской области от[дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Дурниной ФИО18,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл [номер] от [дата] Дурнина Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Починковского районного суда Нижегородской области от [дата] постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Дурниной Н.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Дурнина Н.П. просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы Дурнина Н.П. указывает, что проверка и составление акта осуществлялось без её непосредственного участия, что нарушает её права, кроме того административный орган надлежащим образом не извещал её о совершении процессуальных действий, а также указывает о том, что судом и административным органом оставлены без внимания обстоятельства назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Обстоятельствами, которые послужили основанием для привлечения Дурниной Н.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.2ст. 8.7 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах следующие выводы:

На основании приказа Управления от [дата] [номер] сотрудниками отдела государственного земельного надзора Управления проведена внеплановая выездная проверка Дурниной Н.П. по соблюдению земельного законодательства. В ходе проведения проверки [дата]., по адресу: [адрес], на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером [номер] общей площадью [номер]., принадлежащем на праве долевой собственности с [дата] Дурниной Н.П. (доля вправе 1/17), выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении долевым собственником земельного участка Дурниной Н.П. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно обязательных мероприятий (агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и др.), направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками. В результате чего земельный участок на площади [номер], зарос сорными растениями (иван-чай, мятлик однолетний, пижма, полынь обыкновенная), деревьями (береза, сосна, осина, дикорастущая яблоня от 1,5 м и выше) и кустарниками (ива от 1 м и выше).

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление должностного лица и судебное решение законными признать нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, приказом [номер] от [дата] утверждён план-график проведения административных обследований объектов земельных отношений на территории Нижегородской области на 2020 год (л.д.22).

В соответствии с названным приказом, утверждено задание на проведение административного обследования объектов земельных отношений [номер] от [дата], согласно которому срок проведения административного обследования объектов земельных отношений, в том числе земельного участка с кадастровым номером [номер], с [дата] по [дата] (л.д. 25-26).

По результатам административного обследования объекта земельных отношений [дата] должностным лицом - государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 - составлен соответствующий Акт [номер], согласно которому в результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:59:0130101:746 на всей площади усматриваются признаки зарастания одиночно стоящей древесно-кустарниковой растительностью. Усматриваются признаки невыполнения собственниками земельного участка ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9. ФИО10. ФИО11 ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания древесно-кустарниковой растительностью. Усматривается нарушение требований: пп. 1.пп. 3 п. 2 ст. 13. абзац 1. абзац 2. абзац 7. абзац 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ: абзац 1. абзац 2. абзац 3. абзац 7 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно Акту административного обследования объекта земельных отношений [номер] от [дата] за нарушение вышеуказанных требований предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

15.01.2021г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО20 на имя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл по результатам рассмотрения акта обследования объекта земельных отношений [номер] [дата]. составлено мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении собственников земельного участка с кадастровым номером [номер]. (л.д.29-30).

[дата] составлен Акт проверки Управлением Россельхознадзора по ФИО2 области и Республике Марий Эл гражданина [номер] (л.д.35-44), по результатам рассмотрения которого составлен протокол об административном правонарушении [номер] от [дата] (л.д. 53-54), а [дата] вынесено постановление [номер] о привлечении Дурниной Н.П. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводам о доказанности вины Дурниной Н.П. в совершении административного правонарушения, и об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Однако, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 КоАП РФ, составляет один год.

Порядок осуществления государственного земельного надзора закреплён в статьях 71 Земельного кодекса Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). При его осуществлении применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учётом особенностей, установленных названным Кодексом.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса РФ установлено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Пунктом 3 ст.71.2 Земельного кодекса РФ, абзацем вторым пункта 8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 251, определено, что в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, установлен актом административного обследования объекта земельных отношений [номер] от 20.02.2020г., что указывает на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днём обнаружения вменяемого Дурниной Н.П. административного правонарушения является 20.02.2020 г., что следует из акта административного обследования объекта земельных отношений от 20.02.2020 г. Фактически в акте проверки должностное лицо ссылалось на признаки административного правонарушения, уже зафиксированные в данном акте.

Таким образом, административное правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом органов Россельхознадзора 20.02.2020 года.

Проведение обследования земельного участка 18.02.2021 г. с составлением акта проверки N 143 не изменяет порядок исчисления срока давности по факту правонарушения от 20.02.2020 г.

Из материалов дела следует и не опровергнуто, что вменяемое правонарушение было выявлено должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 20.02.2020 г. по результатам административного обследования спорного земельного участка, о чем составлен акт N 97.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с 20.02.2020 года и истёк 20.02.2021 года, поскольку при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Данная позиция полностью согласуется с положениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Не свидетельствует об обратном и факт составления акт проверки N 143 от 18.02.2021 г.

Так, Приказом Россельхознадзора от 08.07.2019 N 662 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что результаты административного обследования объекта земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений", или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации. (п.114)

Акт административного обследования объекта земельных отношений оформляется в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. (п.115)

В силу п. 79 Приказа Россельхознадзора от 08.07.2019 N 662 при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований, либо о фактах, указанных в подпункте 2 пункта 73 настоящего Административного регламента, уполномоченное должностное лицо Россельхознадзора (территориального органа) подготавливает руководителю (заместителю руководителя) Россельхознадзора (территориального органа) мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 73 настоящего Административного регламента.

Одним из оснований для принятия решения о проведении внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица Россельхознадзора (территориального органа) руководителю (заместителю руководителя) Россельхознадзора (территориального органа) по результатам административного обследования объекта земельных отношений (п.п 2 п. 73 Приказа Россельхознадзора от 08.07.2019 N 662)

Предметом внеплановой проверки является соблюдение в отношении объекта земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований, выполнение предписаний Россельхознадзора (территориального органа), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. (п.74)

Так, из системного толкования приведённых выше норм в их взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, следует, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, установленный в ходе проведения обследования по приказу N 143-ООД от 03.02.2021г., по результатам которого составлен акт административного обследования объекта земельных отношений N 97 от 20.02.2020 г., указывает на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, а потому оно не может быть направлено на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл [номер] от [дата]г., и решение судьи Починковского районного суда Нижегородской области от [дата], вынесенное по жалобе Дурниной Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл [номер] от [дата] и решение судьи Починковского районного суда Нижегородской области от [дата], по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Дурниной ФИО21 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать