Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года №7-983/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 7-983/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шоиры Джумабоевны Хамробоевой на постановление судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 8 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 8 мая 2020 года, индивидуальный предприниматель Ш.Д. Хамробоева (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Согласно материалам дела, Ш.Д. Хамробоева извещена о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 30). В указанное время Ш.Д. Хамробоева в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без ее участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).
В силу статей 2, 10 названного Закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).
Статьей 31 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.
19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ N 208).
В силу пункта 12 Постановления Кабмина РТ N 208 (в редакции на дату выявления правонарушения), организациям и индивидуальным предпринимателям при взаимодействии с гражданами необходимо обеспечить использование сотрудниками средств индивидуальной защиты (маски или респираторы, перчатки) и кожных антисептиков, а также возможность обработки посетителями рук кожными антисептиками.
Из материалов дела усматривается, что ИП Хамробоевой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
7 мая 2020 года в 12 часов 10 минут индивидуальный предприниматель Ш.Д. Хамробоева, по месту жительства, по адресу: <адрес>, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденных Постановлением Кабмина РТ N 208, осуществила розничную реализацию товара гражданам без использования средств индивидуальной защиты рук (перчаток), чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения Ш.Д. Хамробоевой требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
С выводами судьи в этой части следует согласиться.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновность Ш.Д. Хамробоевой в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2020 года, в котором отражено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции Д.О. Рамазанова; объяснением Ш.Д. Хамробоевой и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
При рассмотрении дела судья районного суда, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ш.Д. Хамробоевой объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Ш.Д. Хамробоевой в совершении административного правонарушения, в ходе производства по делу не установлено, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ш.Д. Хамробоевой составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и сведения оШ.Д. Хамробоевой как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ Ш.Д. Хамробоевой были разъяснены, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола.
При таком положении обоснованность привлечения Ш.Д. Хамробоевой к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, отразив в настоящем Кодексе приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть назначено при условии совершения административного правонарушения впервые и отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Сведений о том, что Ш.Д. Хамробоева ранее привлекалась к административной ответственности не установлено, равно как не установлены перечисленные в статье 4.3 КоАП РФ другие обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Каких-либо факторов, исключающих возможность назначения заявителю наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, полагаю, что вид наказания, избранный заявителю судьей районного суда, подлежит изменению на предупреждение.
Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет безусловной отмены состоявшегося постановления и не ставит под сомнение правильность выводов судьи о доказанности вины Ш.Д. Хамробоевой в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
При таких обстоятельствах жалоба Ш.Д. Хамробоевой не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 8 мая 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шоиры Джумабоевны Хамробоевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, уточнив резолютивную часть постановления указанием о назначении Шоире Джумабоевне Хамробоевой административного наказания в виде предупреждения.
Жалобу Шоиры Джумабоевны Хамробоевой оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка