Решение Вологодского областного суда от 28 ноября 2019 года №7-983/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 7-983/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Галузина А.Ю. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.10.2019, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Х.А.В. от 27.08.2019 N..., вынесенное в отношении Галузина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Галузина А.Ю. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Х.А.В. от 27.08.2019 N... Галузин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Галузин А.Ю. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Галузин А.Ю. жалобу поддержал.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Нестеров В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что, осуществляя движение по кольцу, транспортные средства поравнялись, в этот момент Галузин А.Ю. начал совершать маневр поворота направо, не включив указатели поворота, вследствие чего произошло столкновение.
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД г. Вологды Хрусталев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Галузин А.Ю., не приводя новых доводов, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Галузина А.Ю., инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД г. Вологды Хрусталева А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 27.08.2019 в 07 часов 55 минут на перекрестке улиц <адрес> Галузин А.Ю., при управлении транспортным средством "Р", государственный регистрационный знак N..., при перестроении в нарушение пунктов 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения не занял соответствующего положения на проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству "Ш", государственный регистрационный знак N..., двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Галузина А.Ю. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Галузина А.Ю. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Действия Галузина А.Ю. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы действия Галузина А.Ю. при перестроении не соответствовали требованиям пункта 8.4 Правил дорожного движения.
Как правильно указано судьей первой инстанции и следует из содержания видеозаписи, на перекресток с круговым движением Галузин А.Ю. въехал с левой полосы дороги и сместился вправо, заняв правую полосу кругового движения, создав помехи движущемуся по правой полосе автомобилю "Ш".
Изложенное согласуется и с копией проекта организации дорожного движения по улице Северной (в районе кольца), приложенной заявителем к жалобе.
Так из названного проекта следует, что на участке <адрес>, по которой двигался Галузин А.Ю., для въезда на кольцо имеются две полосы для движения. В соответствии с видеозаписью Галузин А.Ю. по <адрес> до приближения к кольцу двигался по правой из названных двух полос. Подъехав к перекрестку с круговым движением, Галузин А.Ю. сместился в левую полосу. Въехав на кольцо, Галузин А.Ю. начал смещаться вправо, где с правой полосы <адрес> и справа от автомобиля Галузина А.Ю. двигался автомобиль "Ш".
Таким образом, при перестроении Галузин А.Ю. не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно справа без изменения направления движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.10.2019 оставить без изменения, жалобу Галузина А.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка