Решение Вологодского областного суда от 20 декабря 2018 года №7-983/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 7-983/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу Москвина Р.А. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.11.2018, которым постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Вологодской области от 24.09.2018 N..., вынесенное в отношении Москвина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Москвина Р.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России N... по Вологодской области) от 24.09.2018 N... руководитель общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") Москвин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Москвин Р.А. обратился с жалобой в суд, просил восстановить срок обжалования постановления должностного лица, отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушении, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
В обоснование жалобы указал, что на 15.11.2017 обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, у него, как у руководителя Общества, не возникла, поскольку признаки неплатежеспособности предприятия отсутствовали. Также указал на несоответствие в протоколе об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В судебном заседании Москвин Р.А. доводы, изложенные в жалобе, а также в дополнениях к жалобе поддержал.
Представитель Межрайонной ИФНС России N... по Вологодской области Кузнецова О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтвердила. Также указала, что технические ошибки, допущенные при написании должности Москвина Р.А. и органа, выдавшего ему паспорт, не влияют на идентификацию лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок уплаты страховых взносов за июль 2017 года - 15.08.2017, трехмесячный срок истек - 15.11.2017, соответственно 15.11.2017 - дата возникновения у руководителя ООО "С" обязанности по подаче заявления в арбитражный суд, поскольку сумма задолженности превысила 300 000 рублей
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Москвин Р.А. просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение, ссылаясь на отсутствие признаков неплатежеспособности предприятия.
В возражениях на жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N... по Вологодской области Киркина Г.А. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Москвина Р.А., представителя Межрайонной ИФНС России N... по Вологодской области Кузнецову О.П., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки сотрудниками Межрайонной ИФНС России N... по Вологодской области установлено нарушение требований статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в том, что при наличии на 15.11.2017 у ООО "С" признаков неплатежеспособности директор общества Москвин Р.А. не обратился с заявлением в арбитражный суд о несостоятельности в срок до 16.12.2017.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии обязанности подачи заявления в арбитражный суд о несостоятельности в связи с отсутствием у ООО "С" признаков неплатежеспособности подлежат отклонению.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
При этом в силу статьи 2 данного Закона недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона.
Согласно пункту 3 указанной статьи требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Как усматривается из материалов дела, по данным Межрайонной ИФНС России N... по Вологодской области ООО "С" по состоянию на 15.08.2017 имело задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 12 498 458,78 рублей, в том числе основной долг 9 903 720,39 рублей.
Задолженность у ООО "С" образовалась в результате неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС Российской Федерации за июль 2017 года, размер которой превысил 300 000 рублей и которая по состоянию на дату вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не была оплачена свыше трех месяцев.
Таким образом, у ООО "С" имелись признаки неплатежеспособности.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В связи с наличием у предприятия признаков неплатежеспособности у его руководителя Москвина Р.А. возникла предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, неисполнение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Действия Москвина Р.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя.
Постановление о привлечении Москвина Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.11.2018 оставить без изменения, жалобу Москвина Р.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка