Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2021 года №7-98/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 7-98/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Экотехнология" на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Экотехнология" Батенева А.Г.,
установил:
Постановлением N 03/4-123/2020 от 13 мая 2020 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприронадзора) Шустовских А.В. генеральный директор АО "Экотехнология" Батенев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора АО "Экотехнология" Батенева А.Г. без удовлетворения.
В жалобе защитник Батенева А.Г. Галлямов Р.Ф., просит отменить решение судьи, ввиду их незаконности и необоснованности, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что проведение инвентаризации в 2016 году административным органом не оспаривается. В действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.12 ст.8.2 КоАП РФ.
Должностное лицо государственного органа, прокурор надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, суд их явку обязательной не признавал, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Защитник должностного лица Батенева А.Г. Талышева Т.И. считает решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 03 декабря 2020 года в отношении Батенева А.Г. по ч.12 ст.8.2 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене по доводам жалобы.
Выслушав Талышеву Т.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Обжалуемое судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действующей на время совершения административного правонарушения) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе, проводить инвентаризацию объектов размещения отходов.
Порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов установлен правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 N 49.
Однако, согласно п. 4 Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов" - инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.
Согласно п. 6 указанного выше приказа - по завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах:
- один экземпляр характеристики объекта размещения отходов хранится у юридического лица, эксплуатирующего данный объект размещения отходов.
- второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов в уведомительном порядке направляется юридическим лицом, эксплуатирующим данный объект размещения отходов, почтовым отправлением и (или) с использованием электронных средств связи в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождении объекта размещения отходов.
Основанием для привлечения должностного лица - генерального директора АО "Экотехнология" Батенева А.Г. к административной ответственности по настоящему делу послужило неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления., а именно не направление по характеристики объектов размещения отходов на полигон твердых отходов, строительных материалов и конструкций, расположенный в г. Новый Уренгой, которая была составлена по результатам инвентаризации, произведенной в 2016 году, в Управление Росприроднадзора по ЯНАО. Инвентаризационная ведомость объектов размещения отходов за 2018 год, являющаяся приложением к программе производственного экологического контроля, утвержденной генеральным директором Общества 14 января 2019 года, не соответствует форме, предусмотренной правилами.
В оспариваемом постановлении должностного лица Росприроднадзора от 13 мая 2020 года и решении судья указано, что в нарушение п. 6 Правил характеристика объекта размещения отходов, составленная по результатам инвентаризации, проведенной в 2016 году, в Управление Росприроднадзора не направлялась, инвентаризационная ведомость не соответствует форме, предусмотренной Правилами. Сделан вывод, что с 2014 года по 2020 год инвентаризация в Обществе не проводилась.
Однако в материалах дела об административном правонарушении N 03/4-123/2020, имеются документы, свидетельствующие о том, что Обществом в адрес Управления Росприроднадзора направлялась характеристика объекта размещения отходов по результатам инвентаризации: 18 февраля 2014 года за исходящим N 72 (л.д. 20-25); 04 декабря 2018 года за исходящим N 377 (л.д. 34-42); 11 марта 2020 года за исходящим N 109 (л.д. 43-49). Их копии приобщены к материалам судебного дела.
Данные документы опровергают выводы надзорного органа о не направлении характеристики объекта размещения отходов по результатам инвентаризации, проведенной в 2016 года, и подтверждают доводы об обратном.
Также указанные документы подтверждают доводы защитника должностного лица Галлямова Р.Ф. о том, что Обществом в 2016 году проведена инвентаризация объектов размещения отходов производства и потребления, административном органом факт проведения инвентаризации в 2016 года также не опровергнут.
Объективную сторону правонарушения по ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ составляет неисполнение обязанности проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления.
Однако обязанность по инвентаризации объекта размещения отходов Обществом выполнена, о чем свидетельствуют указанные выше обстоятельства, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ.
Поэтому выводы должностного лица и судьи, что инвентаризационная ведомость объектов размещения отходов за 2018 год не соответствует форме, предусмотренной правилами, не имеет в настоящем деле правого значения для квалификации действия (бездействия) генерального директора АО "Экотехнология" Батенева А.Г. по ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При установленных обстоятельствах по делу выводы о наличии в деянии должностного лица АО "Экотехнология" Батенева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.
В соответствии с п. 2 ч. 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесение решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении N 03/4-123/2020 от 13 мая 2020 года, решение судьи от 03 декабря 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора АО "Экотехнология" Батенева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 статьей 8.2 КоАП РФ, подлежат отмене, производство прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N 03/4-122/2020 от 13 мая 2020 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2020 года в отношении АО "Экотехнология" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.12 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора АО "Экотехнология" Батенева А.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения - на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
судья подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка