Решение Новгородского областного суда от 16 марта 2020 года №7-98/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 7-98/2020
16 марта 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Комаровская Е.И.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Прошина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Ивановой А.П. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Царева И.А. от 2 сентября 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Прошина В.В.,
установил:
11 марта 2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 марта 2019 года в 19 часов 30 минут по адресу: Великий Новгород, <...> участием водителя автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <...> под управлением Прошина В.В. и автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <...> под управлением Ивановой А.П., в отношении Прошина В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ЕИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Царева И.А. от 2 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Прошина В.В., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Прошина В.В. состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Иванова А.П. обжаловала его в Новгородский районный суд.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2020 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Иванова А.П. не соглашается с постановлением должностного лица и решением судьи, поскольку полагает, что проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы, на которых основаны обжалуемые решения, являются необоснованными, противоречащими представленным медицинским документам. В связи с указанным просит отменить вынесенные в отношении Прошина В.В. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 2 сентября 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда от 30 января 2020 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения судьи от 30 января 2020 года Ивановой А.П. соблюден.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Иванова А.П., ее защитник Репкин В.В., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем судьей дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав Прошина В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2019 года в 19 часов 30 минут по адресу: Великий Новгород, <...> водитель Прошин В.В., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <...> избрал скорость для движения своего транспортного средства, которая не позволила обеспечить возможности постоянного контроля за характером и направлением движения, вследствие чего не справился с управлением, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <...> под управлением Ивановой А.П., в результате дорожно-транспортного происшествия Иванова А.П. получила телесные повреждения.
По данному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
В ходе проведенной в рамках административного расследования судебно-медицинской экспертизы в отношении Ивановой А.П. (заключение эксперта N 2558 от 30 августа 2019 года) у Ивановой А.П. телесных повреждений не установлено.
Оценивая данное доказательство в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород принято постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Прошина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 257/19 от 30 декабря 2019 года, назначенной определением судьи Новгородского районного суда в ходе рассмотрения жалобы потерпевшей на постановление о прекращении в отношении Прошина В.В. производства по делу об административном правонарушении, у Ивановой А.П. имелись телесные повреждения в виде ушиба передней поверхности грудной клетки слева, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, возможно от сдавления грудной клетки ремнем безопасности при дорожно-транспортном происшествии. Ушиб грудной летки у Ивановой А.П. не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обще трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Выставленный диагноз сотрясение головного мозга не подтвержден какими-либо объективными неврологическими симптомами в динамике, которые можно было бы расценивать как проявления черепно-мозговой травмы, в связи с чем, судебно-медицинской оценке по степени тяжести вредя причиненного здоровью человека не подлежит.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Анализируя заключения двух экспертиз в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда на основании всесторонне исследованных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Прошина В.В. является законным и обоснованным ввиду отсутствия причинения потерпевшей Ивановой А.П. какого-либо вреда здоровью как элемента объективной стороны данного состава административного правонарушения.
Кроме того, следует отметить, что событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении Прошина В.В. дела об административном правонарушении, имело место 11 марта 2019 года. Отсюда следует, что срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек 11 марта 2020 года.
Исходя из статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, на что ссылается потерпевшая в жалобе, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решение судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности должностного лица и районного судьи при рассмотрении данного дела.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Царева И.А. от 2 сентября 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Прошина В.В., оставить без изменения, жалобу Ивановой А.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка