Решение Владимирского областного суда от 10 сентября 2020 года №7-98/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 7-98/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шлякова М.М. на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 27 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Хисматова Дениса Фанисовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 27 мая 2020 года Хисматов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Определением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 5 августа 2020 года в вышеуказанное постановление внесено исправление описки в части исключения слов о том, что Хисматов Д.Ф. "просил дело рассмотреть в его отсутствие".
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Шляков М.М. просит постановление судьи как отменить, а производство по делу прекратить, так и изменить, назначив более мягкое наказание в виде административного штрафа. Обращает внимание на то, что Хисматов Д.Ф. не участвовал в судебном заседании, в связи с чем был ограничен в реализации своих прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того отмечает, что Хисматов Д.Ф. не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указывает на то, что в судебном решении отсутствует ссылка на наличие доказательств, подтверждающих факт повторного совершения Хисматовым Д.Ф. административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, что признано в качестве отягчающего обстоятельства. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств признание Хисматовым Д.Ф. своей вины, оказание сотрудникам ГИБДД содействия в установлении обстоятельств ДТП. Кроме того обращает внимание на то, что Хисматов Д.Ф. имеет единственную профессию водитель, в связи с чем назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не позволит компенсировать потерпевшим причиненный вред. Одновременно при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи городского суда, в котором указывается на то, что Хисматов Д.Ф. получил копию судебного решения только 24 июля 2020 года.
Хисматов Д.Ф. и его защитник Шляков М.М., потерпевший П, ОГИБДД УМВД России по Собинскому району, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению ходатайства и жалобы.
Изучив ходатайство защитника Шлякова М.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования, заслушав мнение потерпевших Б и Б1 возражавших против восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на стадии рассмотрения дела судьей городского суда Хисматов Д.Ф. не пользовался услугами защитника, в связи с чем копия постановления судьи направлена только в его адрес по месту жительства (л.д.101). Корреспонденция была возвращена в адрес суда 23 июня 2020 года с указанием причины - "истечение срока хранения" (л.д.109).
Вместе с тем согласно сведениям с сайта "Почта России" в отношении письма со ШПИ 60120442079531 причиной возврата явились "иные обстоятельства" (л.д.127-128).
При таких обстоятельствах ввиду наличия противоречий в причинах возврата почтовой корреспонденции, суд полагает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными, восстановив пропущенный срок обжалования постановления.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию потерпевших Б и Б1., возражавших против доводов жалобы и указавших на то, что до настоящего времени им причиненный вред не возмещен, при этом поведение Хисматова Д.Ф. как непосредственно после ДТП, так и в настоящее время не свидетельствует о том, что он раскаялся в содеянном, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
По положениям п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, (далее - Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Хисматов Д.Ф. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 2 февраля 2020 года в 03.55 часов на 162 км автодороги М7 "Волга" он, управляя автомобилем "Вольво FH", государственный регистрационный знак ****, принадлежащим П, в нарушение п.10.1 Правил превысив безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль "Рено Меган", государственный регистрационный знак ****, под управлением Б В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "Рено Меган" Б и пассажир данного автомобиля Б1 получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судьей городского суда имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 20.03.2020, (л.д.51);
- письменными объяснениями Хисматова Д.Ф. от 02.02.2020, в которых он указывал, что причиной столкновения транспортных средств является то, что он не заметил стоящий на запрещающий свет светофора в правом ряду автомобиль "Рено", государственный регистрационный знак **** (л.д.29);
- письменными объяснениями потерпевших Б и Б1., которые ими были подтверждены в судебном заседании при рассмотрении дела, согласно которым через 10-20 секунд после остановки их автомобиля на запрещающий сигнал светофора они почувствовали сильный удар в заднюю часть транспортного средства (л.д.30,31);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой от 02.02.2020 (л.д.19, 20-25);
- заключениями эксперта N 51 и N 52 от 03.03.2020, согласно которым у Б и Б1. при обследовании были выявлены телесные повреждения, причинившие в совокупности легкий вред их здоровью (л.д.35-36, 38-39), а также иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, произошло именно в результате действий водителя Хисматова Д.Ф., нарушившего требования пункта 10.1 Правил.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Исходя из изложенного, деяние, совершенное Хисматовым Д.Ф., правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы Хисматов Д.Ф. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении ему извещения (л.д.71). Оснований для признания обязательного присутствия при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, ни в силу закона, ни судьей городского суда не установлено. Допущенная в судебном постановлении описка в части того, что Хисматов Д.Ф. просил рассмотреть дело в его отсутствие, была устранена путем вынесения определения от 5 августа 2020 года.
При таких обстоятельствах какого-либо ограничения прав Хисматова Д.Ф. на участие в рассмотрение дела, представлении доказательств по делу, не усматривается.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении Хисматову Д.Ф. административного наказания судья городского суда не установил наличие каких-либо смягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом письменные объяснения Хисматова Д.Ф. от 02.02.2020, в которых он не отрицает факт своих виновных действий, безусловно, были приняты судьей во внимание.
Вместе с тем, учитывая, что Хисматов Д.Ф. на протяжении года, предшествовавшего совершению настоящего административного правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д.44), в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей первой инстанции обоснованно признано повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.
Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Хисматову Д.Ф. с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, также соответствует тяжести содеянного, исходя из того обстоятельства, что в результате совершенного правонарушения здоровью потерпевшим был причинен вред, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, о чем ставит вопрос в жалобе защитник не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, смягчения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.
Кроме того, следует отметить, что размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 27 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Хисматова Дениса Фанисовича оставить без изменения, жалобу защитника Шлякова М.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка