Решение Пензенского областного суда от 12 марта 2020 года №7-98/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 7-98/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермошиной И.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 января 2020 года о возвращении жалобы Ермошиной И.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. N <данные изъяты> от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Ермошиной И.Ю.
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. N <данные изъяты> от 24 июня 2019 года Ермошина И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На постановление должностного лица подана жалоба в Ленинский районный суд г. Пензы в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 января 2020 года жалоба возвращена Ермошиной И.Ю. ввиду того, что жалоба ею не подписана.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Ермошина И.Ю. ставит вопрос об отмене определения судьи, поскольку отсутствие подписи в жалобе не влечет её возвращения, поскольку это возможно устранить в порядке подготовки жалобы к рассмотрению судьей путем вынесения определения об устранении недостатков жалобы.
В судебное заседание Ермошина И.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явилась, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности её рассмотрения и она подлежит возврату заявителю с указанием причин возврата.
Как усматривается из материалов дела, 09 января 2019 г. от имени лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, - Ермошиной И.Ю. в Ленинский районный суд г. Пензы в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ поступила жалоба (направлена по почте) на постановление вышеуказанного должностного лица.
Возвращая жалобу Ермошиной И.Ю., судья районного суда исходил из того, что жалоба не подписана ею, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению по существу.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают, так как, исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, её подавшего, отсутствие подписи препятствует рассмотрению жалобы.
Доводы жалобы Ермошиной И.Ю. о несогласии с указанными выводами судьи несостоятельны по изложенным выше мотивам.
Вопреки доводам Ермошиной И.Ю., возвращение судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица не лишает её права самостоятельно, либо через защитника повторно обратиться с жалобой на постановление должностного лица в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермошиной И.Ю. оставить без изменения, жалобу Ермошиной И.Ю. без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка