Решение Тамбовского областного суда от 03 июня 2019 года №7-98/2019

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 7-98/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 7-98/2019



г. Тамбов


03 июня 2019 года




Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу С.В.П. на постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2019 года С.В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
В вину С.В.П. вменено мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно: в 10 часов 00 минут 10 мая 2019 года С.В.П., находясь на улице Центральной деревни Вырубово Никифоровского района Тамбовской области, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, С.В.П. просит постановление судьи районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в 10 часов 10.05.2019 г. она находилась на территории своего приусадебного участка, на улицу Центральная не выходила, нецензурной бранью не выражалась. Протокол об административном правонарушении был составлен со слов её соседей, которые оболгали её, т.к. испытывают к ней неприязнь. Отмечает необоснованность указания в постановлении судьи на её раскаяние, поскольку она вину не признавала и не признает.
В судебном заседании С.В.П. поддержал жалобу и просила отменить постановление судьи районного суда по указанным в ней основаниям.
Представитель ОП пгт. Дмитриевка МОМВД России "Мичуринский" Тамбовской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав С.В.П., прихожу к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из содержания обжалуемого постановления судьи районного суда следует, что указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.
В качестве доказательств вины С.В.П. в постановлении приведены протокол по делу об административном правонарушении и рапорт УУП ОП пгт. Дмитриевка МОМВД России "Мичуринский".
Между тем, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ административное правонарушение относится к посягающим на общественный порядок.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, включает в себя совокупность обязательных признаков: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопровождается либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Таким образом, для вывода о наличии в действиях лица состава данного административного правонарушения необходимо установление факта совершения указанных действий в общественном месте в отношении других граждан или в их присутствии.
Указанные обстоятельства должны быть подтверждены фактическими данными, которые отвечают требованиям, предъявляемым процессуальным законом к доказательствам.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что изложенные в нем сведения могут быть подтверждены свидетелями Тетериной О.М. и Лучкиным С.И.
При рассмотрении дела судьей районного суда не были предприняты меры к исследованию указанных доказательств.
При этом имеющиеся в материалах дела в качестве приложения к протоколу по делу об административном правонарушении письменные объяснения указанных лиц не могут быть использованы в качестве такого доказательства, как показания свидетелей, поскольку в них отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственности, предусмотреннаой ст. 17.9 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что судьей районного суда при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку по делу не были исследованы необходимые доказательства, что свидетельствует о несоблюдении положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении С.В.П. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье Никифоровского районного суда Тамбовской области.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать